Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın 31/05/2004 tarihli kazada hayatını kaybettiğini, geride mirasçı olarak davacı müvekkillerinin kaldığını, 31/05/2004 tarihli kazada müvekkillerinin murisi kendisine ait olmayan ... plaka sayılı araçla tek yönlü trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kaza tarihine kadar murisin müvekkillerinin tek dayanağı olduğunu, ailesinin tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, vefat tarihinde murisin eşi küçük çocuklarıyla hayatta tek başına ve dul kaldığını, ekonomik ve manevi olarak zor zamanlar geçirdiğini, tazminat taleplerini davalı sigorta şirketine ilettiklerini ancak zamanaşımı nedeni ile taleplerinin rededildiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO : 2019/863 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın 31/05/2004 tarihli kazada hayatını kaybettiğini, geride mirasçı olarak davacı müvekkillerinin kaldığını, 31/05/2004 tarihli kazada müvekkillerinin murisi kendisine ait olmayan ... plaka sayılı araçla tek yönlü trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kaza tarihine kadar murisin müvekkillerinin tek dayanağı olduğunu, ailesinin tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, vefat tarihinde murisin eşi küçük çocuklarıyla hayatta tek başına ve dul kaldığını, ekonomik ve manevi olarak zor zamanlar geçirdiğini, tazminat taleplerini davalı sigorta şirketine ilettiklerini ancak zamanaşımı nedeni ile taleplerinin rededildiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalıya tahmilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazı ile arabuluculuk dava şartı yokluğundan öncelikle davanın usulden reddine, esasa yönelik olarak da davacıların murisinin sigortalı aracın işleteni ve sürücüsü olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının sigorta teminat kapsamında bulunmadığı bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İş bu davada uzatılmış ceza zamanaşımı uygulanması gerektiğinden mahkememizin 24/06/2019 ve 23/10/2019 tarihli celselerinde davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.(Yargıtay HGK 2014/14-116 E. 2015/1771 K.) Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek, tarafların davaya konu kazanın oluşumunda kusur oranları ve tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; 31/05/2004 tarihli trafik kazasının oluşumunda; sürücü ... Karayolları Trafik Kanununun 48.maddesinde belirtilen alkollü içki etkisi altında araç sürmenin yasak olduğu, Trafik yönetmeliğinin 97.b maddesinde kanındaki alkol miktarı 0.50 promilden fazla ise araç sürülemeyeceğinin belirtildiği, sürücü ...'nın kanındaki alkol miktarının 2.40 promil olduğu, sürücü belgesi 1 yıl önce radardan alıkonulan sürücü ... idaresindeki ... plakalı Tofaş marka 1984 model otomobil ile söz konusu yol kesiminde Trafik Kanunun 46.maddesi ve 52.maddesi hükümlerine aykırı davranışı ile aracın seyir yönüne göre sağ taraftan yoldan çıktığı ve Karayolları Trafik Kanunu asli kusurları belirleyen 84.f "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce destekten yoksun kalma tazminatının tespi...