Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... ilçesi sınırları içinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, hasarın meydana gelmesine neden olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş nin diğer...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1235 Esas KARAR NO : 2020/569 DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... ilçesi sınırları içinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, hasarın meydana gelmesine neden olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş nin diğer davalı tarafından yapılan ZMMS kapsamı dışında kalan 39.000,00 TL den sonra artan hasar bedelinden sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin KTK 97 madde gereğince yapılan başvuruya rağmen haksız olarak zararı ödemediğini, gerçek zararın bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100,00 TL hasar bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davada zamanaşımı gerçekleştiğini, davacı tarafın şirkete başvurarak hasarı bildirdiği, ancak buna ilişkin tüm evrakları ibraz etmediği, zararın tespiti için zarara ilişkin tüm evrakların sigorta şirketine verilmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile zorunlu olduğunu, poliçede araç başına 39.000,00 TL teminat limiti bulunduğunu olayda sigortalının kusuru olmadığını, alınan ekspertiz raporunun ve tespit raporunun kabul edilemeyeceğini, herhangi bir fatura sunulmadığını, avans faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 28/07/2020 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan hasar zararına ilişkin talebini kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat sınırı olan 39.000,00 TL ye artırarak 39.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihi olan 16.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, ilgili dilekçe davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve has...