İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Kemer İlçesi, ........ Mahallesi, 962 sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığının tespitine ilişkin 08/09/2020 tarihli yapı tatil zaptının, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42'nci maddesi kapsamında davacıya 3.734.126,22-TL para cezası verilmesine ilişkin Kemer Belediye Encümeni'nin 04/11/2020 tarih ve 575 sayılı kararı ile söz konusu cezanın tahsili amacıyla düzenlenen 02/12/2020 tarih ve 89812784/645 sayılı ceza ihbarnamesinin ve izinsiz yapının yıkılmasına ilişkin Kemer Belediye Encümeni'nin 21/10/2020 tarih ve 555 sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacıya 3.734.126,22-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kemer Belediye Encümeni'nin 575 sayılı kararı ile söz konusu cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ceza ihbarnamesinin "iskele ve aquapark haricindeki yapılar" için verilen 1.101.951,91-TL'lik kısmı yönünden...
T.C. KONYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 2. İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/440 Karar No : 2023/22 İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Kemer İlçesi, ........ Mahallesi, 962 sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığının tespitine ilişkin 08/09/2020 tarihli yapı tatil zaptının, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42'nci maddesi kapsamında davacıya 3.734.126,22-TL para cezası verilmesine ilişkin Kemer Belediye Encümeni'nin 04/11/2020 tarih ve 575 sayılı kararı ile söz konusu cezanın tahsili amacıyla düzenlenen 02/12/2020 tarih ve 89812784/645 sayılı ceza ihbarnamesinin ve izinsiz yapının yıkılmasına ilişkin Kemer Belediye Encümeni'nin 21/10/2020 tarih ve 555 sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacıya 3.734.126,22-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kemer Belediye Encümeni'nin 575 sayılı kararı ile söz konusu cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ceza ihbarnamesinin "iskele ve aquapark haricindeki yapılar" için verilen 1.101.951,91-TL'lik kısmı yönünden incelendiğinde; uyuşmazlıkta, dava konusu encümen kararına dayanak 08/09/2020 tarihli yapı tatil tutanağında ruhsatsız olarak tespiti yapılan ve "iskele ve aquapark haricindeki yapılar" olarak tanımlanan dava konusu aykırılıkların 737,41 m2 olarak belirlendiği, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda ise bu kısmın 683,69 m2 olarak tespit edildiği, dolayısıyla uyuşmazlığa yol açan imar para cezası hesaplanırken aykırılıktan etkilenen alanın bilirkişi raporunda belirlenen miktardan daha yüksek alan belirlenmesiyle, önce temel para cezasının hesaplandığı, ardından bu temel cezada arttırım yapılmak ve 42-ç uygulanmak suretiyle uyuşmazlığa yol açan toplam para cezasının bulunduğu, bu durumda, dava konusu işleme konu ruhsatsız yapılara ilişkin (iskele ve aquapark dışındaki yapılar) aykırılıktan etkilenen alanın 683,69 m2 olarak belirlenmesi gerekirken 737,41 m2 üzerinden ceza tayinine gidildiği dikkate alındığında, temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınacak temel ölçütlerden aykırılıktan etkilenen alanın hatalı belirlenmesinin temel cezayı etkileyen nitelikte olması karşısında, bu yapı grubunun tamamının yanlış alan hesabı üzerinden temel para cezası hesaplanmasında, bu cezasının arttırılmasında ve 42-ç uyarınca arsa emlak değeri üzerinden ceza hesaplanmasına ilişkin dava konusu encümen kararının imar para cezasına ilişkin kısmının 1.101.951,91-TL'lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; davacıya, 3.734.126,22-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kemer Belediye Encümeni'nin 575 sayılı kararı ile söz konusu cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ceza ihbarnamesinin "iskele" ile "havuz ve aquapark" için verilen toplamda 2.632.174,31-TL'lik kısmına ilişkin imar para cezasının anılan Kanun'un 42/2-ç bendi uyarınca belirlenen 2.446.843,81-TL'lik kısmı yönünden incelendiğinde; davacı şirket hakkında tesis edilen idari para cezasına konu taşınmaz üzerindeki yapılar için davalı idare ekiplerince 08/09/2020 tarihinde yapılan incelemeler üzerine idari para cezası uygulanmış ise de; yapılan ima...