Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1431 · K. 2019/532
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1431 K. 2019/532

E. 2017/1431K. 2019/5321 Nisan 2019
istirdatmenfi tespitispat yüküistinaf yoluçek iptaliön incelemeiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; keşidecisi ... olan 20.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin elinden iradesi dışında çıktığını, müvekkilinin dava konusu çeki keşide ettiğini ve çeki verecek olduğu esnaf ile de aralarında ticari anlaşmaya varamayınca çeki vermekten vazgeçtiğini, müvekkilinin çeki alacak olan kişinin çeki almadan gittiğini düşünüp işine devam etttiğini akşam olunca çeki heryerde aradığını fakat bulamadığını, müvekkilinin sanayide kamyon, tır ve çekicilerin tamirini yapmakta yoğun ve yorucu tempoyla çalıştığını, iradesi dışında çek elinden çıkan müvekkilinin Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; keşidecisi ... olan 20.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin elinden iradesi dışında çıktığını, müvekkilinin dava konusu çeki keşide ettiğini ve çeki verecek olduğu esnaf ile de aralarında ticari anlaşmaya varamayınca çeki vermekten vazgeçtiğini, müvekkilinin çeki alacak olan kişinin çeki almadan gittiğini düşünüp işine devam etttiğini akşam olunca çeki heryerde aradığını fakat bulamadığını, müvekkilinin sanayide kamyon, tır ve çekicilerin tamirini yapmakta yoğun ve yorucu tempoyla çalıştığını, iradesi dışında çek elinden çıkan müvekkilinin Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davasını açtığını, ön inceleme duruşmasından önce davalının feri müdahil olarak davaya katıldığını, bu nedenle ilgili dosyasının 2 nolu celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince taraflarına çek istirdat davası açmak üzere süre verildiğini verilen süre içerisinde davalıdan müvekkile ait olan çekin istirdatı ve çekin tahsili halinde çek bedeli ve çeke bağlı olarak tahsil edilen ferilerin tahsili için iş bu davayı açmanın hasıl olduğunu söz konusu çekin davalıdan geri alınarak müvekkiline istirdatına ve çekin tahsili halinde çek bedeli ve çeke bağlı olarak tahsil edilen ferilerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde davaya konu çeki keşide ettiğini, çeki verecek olduğu kişiyle aralarında anlaşma olmaması sebebiyle çeki vermekten vazgeçtiğini ancak kişinin çeki alıp gittiğini ve kendisinin akşam bundan haberdar olduğundan bahsettiğini, bunun sebebi olarakta kendisinin yoğun ve yorucu bir işinin olmasını gösterdiğini, bu açıklama hem hayatın olağan akışına hem de ticaret kanununun md. 20/2 hükmüne gre her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi şarttır maddesine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü olmadığının, müvekkilinin çekin rıza dışında elden çıktığını bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerektiğini, çekin rıza dışı elden çıkması halinde ispat yükü çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, asliye hukuk dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Denizbank Bucak şubesine ait 30/01/2017 keşide tarihli, C1-9396259 nolu, 20.000,00-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1463 · K. 2019/150

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 · K. 2019/1392

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1521 · K. 2019/726

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1471 · K. 2019/635

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1283 · K. 2019/654

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1203 · K. 2019/112

24 Ocak 2019