Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 08/11/2017 Karar Tarihi : 29/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/05/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekil arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya göre, davalı tarafın müvekkile karşı 7.670 TL borçlu olup bu borcun ödenmediğini, alacagın tahsili amacıyla ile davalı tarafa karşı Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 21/10/2016 tarihinde icra takibine girişildiğini, davalı tarafın borcunu ödememek amacı ile kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı tarafın itirazda bulunduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğü takibi durduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünün takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne,...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 08/11/2017 Karar Tarihi : 29/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/05/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekil arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya göre, davalı tarafın müvekkile karşı 7.670 TL borçlu olup bu borcun ödenmediğini, alacagın tahsili amacıyla ile davalı tarafa karşı Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 21/10/2016 tarihinde icra takibine girişildiğini, davalı tarafın borcunu ödememek amacı ile kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı tarafın itirazda bulunduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğü takibi durduğunu, bunun üzerine icra müdürlüğünün takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalının yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Davalı duruşmada, dava konusu faturanın düzenlendiği tarihte ben bir fuar için Almanya ya gittiğini, davacıdan herhangibir mal teslim almadığını, davacı ile yapılmış sözlü veya yazılı bir sözleşmede bulunmadığını beyan etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan davacının alacağının varlığı miktarı ile icra inkar ve icra inkar tazminanın şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 14 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 03/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı firma ile davacı firma arasında mal alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, davacı firmanın fatura muhteviyatı malzemeleri, davalı firmaya teslimi ile ilgili yazılı bir belge sunmadığı, malın sevki sırasında düzenlenen, sevk irsaliyesinin ibraz edilmediği, davacı firma tarafından davalı firmaya düzenlenen 09/06/2016 tarih A 00341 nolu 6.500 TL+1.170 TL KDV= 7.670 TL bedelle faturanın davacı firmanın defterlerinde kayıtlı olduğu, herhangi bir tahsilat kaydının olmadığı, davacı firmanın defterlerine göre davacı firmanın davalı firmadan 7.670 TL alacaklı gözüktüğü, davacı firma tarafından8, davalı firmaya düzenlenen 09/06/2016 tarih A 00341 nolu 6.500 TL +1.170 TL =7.670 TL bedelli faturanın davalı tarafın işletme defterinde demirbaş olarak kayıtlı olduğu, ...