Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/11/2017 Karar Tarihi : 07/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı takip borçlusu ile davacı vekil edenin 2017 yılı içinde müvekkilin davalıya satışını yaptığı bir çok kalem inşaat malzemesinin alımı ile ilgili alış veriş yapıldığını, servs irsaliyeleri, faturalar düzenlenmiş ve davalı tarafça ödeme amacı ile çeklerin verlidiğini, ve yine davalı tarfından banka havalesi ile kısmi ödemelerin yapıldığını, davalı borçlunun müvekkil ile sürmüş olan ticari işlerinden doğan borcunun takip talebindeki gibi olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, tamamen takibin uzatılması, alacağın sürüncemede bırakılması neden iile yapılmış olduğunu, bu nedenlerle itirazın...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/11/2017 Karar Tarihi : 07/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı takip borçlusu ile davacı vekil edenin 2017 yılı içinde müvekkilin davalıya satışını yaptığı bir çok kalem inşaat malzemesinin alımı ile ilgili alış veriş yapıldığını, servs irsaliyeleri, faturalar düzenlenmiş ve davalı tarafça ödeme amacı ile çeklerin verlidiğini, ve yine davalı tarfından banka havalesi ile kısmi ödemelerin yapıldığını, davalı borçlunun müvekkil ile sürmüş olan ticari işlerinden doğan borcunun takip talebindeki gibi olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, tamamen takibin uzatılması, alacağın sürüncemede bırakılması neden iile yapılmış olduğunu, bu nedenlerle itirazın kötü niyetli, zaman kazanma amaçlı olması nedeni ile öncelikle itirazın iptali yolunda hüküm kurulmasını, takip borçlunun icra inkar tazminatı olarak %20 oranında tazminata da mahkum edilmesini, takibin devamına karar verilmesini, alacağın tarafların tacir olmaları nedeni ile yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı takip borçlusu uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama başlanarak Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce yargılama devam ederken mahkememiz dosyasının 19/10/2018 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (resen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Bu süre içerisinde taraflarca mahkememize bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmış olup açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı nedenlere,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 44,40- TL harçtan peşin alınan 613,44 TL'nin mahsubu artan 569,04 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde...