Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/342 · K. 2019/210
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 K. 2019/210

E. 2018/342K. 2019/2107 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemealacağın tahsilieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Peyzaj mimarı olup yapı ve inşaat projelerine Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Uygulama Projesi, Peyzaj Aydınlatma Projesi, Sulama Sistemi Projesi hizmeti sağladığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle fatura kesildiğini, davalı aldığı hizmete karşılık tarafına kesilen faturalara itiraz etmediğini, davalının geçen süre zarfında borcunu ödemediğini, bu sebeple müvekkilinin alacağının tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine 'asıl alacak miktarına, işlemiş ve işleyecek faiz oranına...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Peyzaj mimarı olup yapı ve inşaat projelerine Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Uygulama Projesi, Peyzaj Aydınlatma Projesi, Sulama Sistemi Projesi hizmeti sağladığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle fatura kesildiğini, davalı aldığı hizmete karşılık tarafına kesilen faturalara itiraz etmediğini, davalının geçen süre zarfında borcunu ödemediğini, bu sebeple müvekkilinin alacağının tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının yapılan icra takibine 'asıl alacak miktarına, işlemiş ve işleyecek faiz oranına ve miktarına' şeklinde itiraz ettiğini, takibe konu faturaya itiraz etmediğini, davalının işbu itirazıyla, ticari ilşkiyi ve takibe konu faturayı kabul ettiğini, fakat borcun ödendiğine itfa veya ihmal edildiğine dair bir bilgi ve belge sunmadığından, takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturanın muhasebe kayıtlarına intikal etmediğnii, davacı tarafça davalıya hiç bir mal ve hizmet verilmediğini, taraflar arasında ön görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanmadığını, takip konusu mal ve hizmet satın alınmadığını, ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, mal ve hizmet almadıklarına ilişkin yemin ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, peyzaj projesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 15.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanun'larda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2019/517

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1702 · K. 2019/1389

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1542 · K. 2019/194

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2019/569

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2019/767

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1330 · K. 2019/1663

17 Aralık 2019