DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/07/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı ... İnş Otomotiv Ltd Şti nin ortağı olduğu, ortaklar arasında anlaşmazlık doğduğunu, karşılıklı güven ilişkisinin ortadan kalktığını, diğer ortakların müvekkilinin iradesi dışında faaliyetlerde bulunduklarını ve diğer hususları açıklayarak müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usule ilişkin olarak davacının, müvekkili şirketin ortağı olduğunu, şirket müdürlerinin yasalar ve genel kurul kararları gereğince görevli ve yetkili olduklarını, diğer ortakların yaptığı işlerin yalnızca...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/863 KARAR NO : 2019/494 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/07/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı ... İnş Otomotiv Ltd Şti nin ortağı olduğu, ortaklar arasında anlaşmazlık doğduğunu, karşılıklı güven ilişkisinin ortadan kalktığını, diğer ortakların müvekkilinin iradesi dışında faaliyetlerde bulunduklarını ve diğer hususları açıklayarak müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usule ilişkin olarak davacının, müvekkili şirketin ortağı olduğunu, şirket müdürlerinin yasalar ve genel kurul kararları gereğince görevli ve yetkili olduklarını, diğer ortakların yaptığı işlerin yalnızca ortakların sorumluluğunun gerektirdiğini, kar paylarının ortaklara ödendiğini, davalı şirketin defterlerin inceleme konusu yapılmasına muvafakatlarının olmadığını ve diğer hususları açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. Karşı dava yönünden; aynı dilekçede açıklamada bulunmuş ise de dosyanın incelenmesinde cevap süresi içerisinde karşı dava için harç yatırılmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Davalı ... İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd Şti vekili 05/04/2019 havale tarihli dilekçesiyle davada ortaklıktan çıkarılmanın gerçekleştiğini, davanın konusuz kaldığını, tüm taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı ... vekili 08/04/2019 tarihli dilekçesi ile davada ortaklıktan çıkarılmanın gerçekleştiğini, davanın konusuz kaldığını, tüm taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin davasından feragat ettiği, vekaletinde de feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-HMK nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Alınması lazım gelen 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı