Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketi tarafından tekstil imalathanesi olarak işletilen işyerinin sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı işyerinin dışında önündeki yolun içinden davalı tarafa ait ana temiz su şebeke hattı patladığını sigortalı işyerine sirayet ettiğini sirayet eden suların işyerinde bulunan çeşitli demirbaş, emtia, makine tesisat vs. Ye zarar verdiğini, meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine gönderilen eksper tarafından yapılan inceleme ve hasar tespiti sonucunda, davalı yana ait ana temiz su borusunun pathlaması sonucu anak suların hasarın meydana gelmesine sebep olduğunun tespit edildiği, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalısına toplam 56.444,00-TL ödendiğini, müvekkili şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketi tarafından tekstil imalathanesi olarak işletilen işyerinin sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı işyerinin dışında önündeki yolun içinden davalı tarafa ait ana temiz su şebeke hattı patladığını sigortalı işyerine sirayet ettiğini sirayet eden suların işyerinde bulunan çeşitli demirbaş, emtia, makine tesisat vs. Ye zarar verdiğini, meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine gönderilen eksper tarafından yapılan inceleme ve hasar tespiti sonucunda, davalı yana ait ana temiz su borusunun pathlaması sonucu anak suların hasarın meydana gelmesine sebep olduğunun tespit edildiği, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalısına toplam 56.444,00-TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen bu bedelin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; arıza ihbar kaydından da görüleceği üzere bodruma su dolduğunu, dava konusu taşınmazında bodrumda yer aldığını, bodrum katlara ilişkin davacı tarafından gerekli önlem alınmadığı ve izolasyon sistemi sağlanmadığı için söz konusu imalathanede su basmasının muhtemel olduğunu, davacı tarafından delil tespiti yaptırılmadığını, ekspertiz raporlarının denetime elverişli olmadığını, ekspertiz tarafından hazırlanan raporların hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olacağını, davacı sigorta şirketinin de zarar oluşmasında ve zararın artmasında ruhsatı olmayan kaçar bir binanın bodrumunda bu denli riskli bir yerde faaliyet gösteren işyerini sigortalamakla ağır kusurlu olduğunu, idare hukuku ilkelerine göre zarara, zarar gören kendi fiili ile sebep olmuşsa bu zararın idarece karşılanmasının mümkün olmadığını, müvekkili kurumun kusurunun söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta Poliçesi, hasar ihbarı, eksper raporu, teklifler, ödeme belgesi, keşif ve bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının sigortalısına ait işyerinde meydana gelen su basması nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, tarafların iddiaları ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından konusunda uzman İnşaat Mühendisi, Makine Mühendisi, Tekstil Mühendisi ve Elektrik Mühendisi bilirkişiler ile mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa İli Yıldırım İlçesi Vişne Caddesi No:131/1 adresinde bulun...