Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında davalının Canbazlar Köyü Sazlık Mevkiinde bulunan tesislerinde 24 saat esasına göre özel güvenlik hizmeti verilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, davalı yan uhdesinde çalıştırılan özel güvenlik görevlilerinden ...'in davalı ile akdedilen sözleşmenin bitmesi nedeniyle iş akdi sona ermişse de, davalı tesislerinde çalışmaya devam ettiğini, ancak dava dışı işçinin müvekkili şirketten kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunduğunu, davalı ile yapılan sözleşmenin eki niteliğindeki maliyet tablosu gereği çalışanların kıdem ve ihbar tazminatları davalı tarafından ödenmesi gerektiğinden ilgili kalemler e-fatura hazırlanarak davalı yetkililerine gönderilmiş ise de faturanın reddedildiğini ve ödeme yapmaktan kaçınıldığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında davalının Canbazlar Köyü Sazlık Mevkiinde bulunan tesislerinde 24 saat esasına göre özel güvenlik hizmeti verilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, davalı yan uhdesinde çalıştırılan özel güvenlik görevlilerinden ...'in davalı ile akdedilen sözleşmenin bitmesi nedeniyle iş akdi sona ermişse de, davalı tesislerinde çalışmaya devam ettiğini, ancak dava dışı işçinin müvekkili şirketten kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunduğunu, davalı ile yapılan sözleşmenin eki niteliğindeki maliyet tablosu gereği çalışanların kıdem ve ihbar tazminatları davalı tarafından ödenmesi gerektiğinden ilgili kalemler e-fatura hazırlanarak davalı yetkililerine gönderilmiş ise de faturanın reddedildiğini ve ödeme yapmaktan kaçınıldığını, bunun üzerine davadışı işçinin iş mahkemesinde dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş, 11.826,31-TL tutarında ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye ödenen meblağların yapılan sözleşmenin eki niteliğindeki maliyet tablosu gereği davalı yanın uhdesinde bulunduğundan ödenen meblağın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi kapsamında dava dışı ...' kıdem ve ihbar tazminatı olarak 11.826,31-TL ödendiğinden ve taraflar arası sözleşme eki maliyet tablosu gereği bu miktardan müvekkili şirketin sorumlu olması gerektiğinden bahsedilmesine nazaran davanın neden 5.500,00-TL harca esas değer üzerinden açılmış olduğu hussuunda dava dilekçesinde açıklama getirilmediği, davacının işbu davayı kısmi dava yahut belirsiz alacak davası olarak açmasında bir hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İş mahkemesi dosyası, maliyet tablosu, dava dışı işçiye ait özlük dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Dava dilekçesinde dava dışı işçinin Bursa 3. İş Mahkemesinde alacak davası açtığı, yargılama neticesinde kıdem ve ihbar tazminatına hükmedildiği, icra takibi neticesinde dosyaya 11.826,31 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Harca esas değer fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.500,00 TL olarak belirtilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 107. maddesiyle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir. 61...