Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1281 · K. 2019/1173
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1281 K. 2019/1173

E. 2017/1281K. 2019/117312 Kasım 2019
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporubilirkişi raporueksik incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 22/04/2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmek üzere yolun kenarında bekleyen dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...'un çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının bu kaza dolayısıyla malul kaldığını, kazaya neden olan aracın sigortası bulunmadığındın davalı Güvence Hesabına 11/07/2017 tarihinde müracaat edildiğini ancak buna rağmen zararın karşılanmadığını belirterek maluliyet nedeniyle oluşan maddi tazminat alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili beyanlarında; davacınınbaşvuru şartını...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; 22/04/2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmek üzere yolun kenarında bekleyen dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...'un çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının bu kaza dolayısıyla malul kaldığını, kazaya neden olan aracın sigortası bulunmadığındın davalı Güvence Hesabına 11/07/2017 tarihinde müracaat edildiğini ancak buna rağmen zararın karşılanmadığını belirterek maluliyet nedeniyle oluşan maddi tazminat alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili beyanlarında; davacınınbaşvuru şartını usulüne uygun yerine getirmediğini, davacıya ait maluliyetini gösterir sağlık kurulu raporunun başvuru evrakları içerisinde yer almadığını, dava dışı araç sürücüsünün kusurunun varlığının ispatlanması gerektiğini, yine kaza dolayısıyla davacının , maluliyet dolayısıyla tazminat alacağı bulunduğunun belirlenmesi gerektiğini yine davalının tacir olmaması dolasıyla ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 22/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyete dayalı maddi tazminat alacağı davasıdır. Olay günü dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya çarpmak suretiyle yaralanmasına neden olduğu anlaşılmaktadır. Olayın oluşumuna göre araç sürücüsü kazanın oluşumunda tam kusurludur. ... plakalı aracın kaza tarihinde karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığı anlaşıldığından dava Güvence Hesabına karşı açılmıştır. Davacıya ait kaza sonrası tedavi evrakları toplanmış ve Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından davacının kaza nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı araştırılmıştır. Ana bilim dalı raporuna göre Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre özür oranının bulunmadığı iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Alınan raporlara göre aktüer hesaplama yapılmış davacı için 11.732,32 TL geçici iş görememezlik tazminatı alacağının ortaya çıktığı tespit edilmiştir. Davacı da davasını bu alacak istemi yönünden ıslah etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekilinin talep edilen ve geçici iş göremezlik alacağının teminat kapsamı dışında olduğunu ileri sürdüğünden bu alacağın talep edilemeyeceğine ilişkin davalı itirazlarının değerlendirilmesi gerekmiştir. 2918 sayılı Kanunun 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Kanunun 59. maddesinde, Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/240

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1682 · K. 2019/271

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2018/1161

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2019/1361

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1515 · K. 2018/1115

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1243 · K. 2018/1610

6 Aralık 2018