Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1046 · K. 2018/1161
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 K. 2018/1161

E. 2017/1046K. 2018/116120 Eylül 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 07/01/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... palaka sayılı araç dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde ikan müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde yaralanması trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeni ile müvekkilinin yaralanmış olup uzun süre tedavi görmek zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin tedavi görmüş olmasına rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, müvekkilinin kazanın izlerini vücudunda halen taşıdığını, söz konusu kazanın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 07/01/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... palaka sayılı araç dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde ikan müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde yaralanması trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeni ile müvekkilinin yaralanmış olup uzun süre tedavi görmek zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin tedavi görmüş olmasına rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, müvekkilinin kazanın izlerini vücudunda halen taşıdığını, söz konusu kazanın müvekkilinde kalıcı hasara sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkilinin sakat kalmış olduğunu, söz konusu kazada müvekkiline atfedilebilecek bir kusur durumunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulüne, eksik evrakların ilgili yerlerden celbine, müvekkilinde oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza arihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın mezkur kaza nedeniyle hiçbir maluliyete uğramamış olduğunu, uğranılan bir zarar olmadığından davanın öncelikle bu sebepten reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davacı tarafın mezkur kaza nedeniyle herhangi bir maluliyete uğramamış olduğundan ve dolayısıyla ortada gerçekleşmiş bir zarar da olmadığından davanın öncelikle bu sebepten reddine, dava nedeniyle delil, karşı delil sunma ve tanık listesi bildirme haklarının saklı tutularak dava dilekçesinde dayanak ve delillerin taraflarına tebliğine, yargılama sonunda davanın reddine sorumluluğu kabul etmemekle beraber tazminata dair hüküm tesis edilir ise dahi temerrüd şartı oluşmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun duruşma günü ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunmuş, mahkememizce yargılamaya devam olunurken, bilahare davacı vekili Av. ...................... 06/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı şirket ile haricen yapmış oldukları anlaşma gereği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1064 · K. 2018/1144

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2018/1143

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2018/1164

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1255 · K. 2018/1141

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 · K. 2018/1165

20 Eylül 2018