Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1515 · K. 2018/1115
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1515 K. 2018/1115

E. 2017/1515K. 2018/111517 Eylül 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 21/11/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine .............. nolu trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde davacı müvekkilinin de yarılandığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin tedavi görmüş olmasına karşın vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilememiş olduğunu, müvekkilinin halen kazanın izlerini vücudunda...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 21/11/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine .............. nolu trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde davacı müvekkilinin de yarılandığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin tedavi görmüş olmasına karşın vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilememiş olduğunu, müvekkilinin halen kazanın izlerini vücudunda taşımakla olup kazanın müvekkilinde kalıcı hasara sebebiyet vermiş olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan müvekkilinin sakat kaldığını, söz konusu kazada müvekkiline atfedilecek bir kusur durumunun olmadığını, kaza nedeni ile müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine hasar dosyası açıldığını ve müvekkiline 23/454,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyeti davalı sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı indirimleri kabul etmediklerini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı davaları ve taleplerinin kabulü ile, müvekkilinde oluşan cismani zarara karşılık 100,00 TL, sürekli sakatlı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile özetle; söz konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili şirketin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin de sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu kaza nedeni ile 04/04/2017 tarihinde davacı tarafa 23.454,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını belirterek, davanın reddine, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücreti vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce yargılamaya devam olunurken, bilahare davacı vekili Av. ....................... tarafından mahkememize ibraz edilen 20/07/2018 havale tarihli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2018/1161

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1153 · K. 2018/521

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1682 · K. 2019/271

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/240

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1281 · K. 2019/1173

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1243 · K. 2018/1610

6 Aralık 2018