DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında alüminyum hurda alımına ilişkin 30/06/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, yapılan sözleşme ile davalı firma tarafından müvekkile teslim edilecek hurdalar için 80.000,00-TL kapora bedelinin müvekkili tarafından davalı banka hesabına gönderilmek üzere anlaşıldığını, müvekkili tarafından davalı ile mevcut başka anlaşmalar için kararlaştırılan kaporalar da dahil 110.000,00-TL'nin davalıya gönderildiğini, daha sonra davalı firma sözleşme gereği teslim etmesi gereken hurdaları müvekkiline teslim etmediğini ve sözleşemeye aykırı davrandığını, yaşanan bu süreçte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında alüminyum hurda alımına ilişkin 30/06/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, yapılan sözleşme ile davalı firma tarafından müvekkile teslim edilecek hurdalar için 80.000,00-TL kapora bedelinin müvekkili tarafından davalı banka hesabına gönderilmek üzere anlaşıldığını, müvekkili tarafından davalı ile mevcut başka anlaşmalar için kararlaştırılan kaporalar da dahil 110.000,00-TL'nin davalıya gönderildiğini, daha sonra davalı firma sözleşme gereği teslim etmesi gereken hurdaları müvekkiline teslim etmediğini ve sözleşemeye aykırı davrandığını, yaşanan bu süreçte davalı firmanın müvekkile göndermiş olduu kapora bedellerinin 35.000,00-TL'sini iade ettiğini fakat 75.000,00-TL'yi ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında mevcut sözleşme ve yapılan ticarete dayalı tüm ödemelerin davacı tarafa geri ödendiğini, işbu ödemelere karşılık da davacı tarafından müvekkile ibra yazısı verildiğini, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia etiği bedeli yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, sözleşme, ibraname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 75.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı vekiline ihtaratlı tebligat yapılarak cevap dilekçesinde belirtmiş oldukları ibraname aslını mahkememize sunması istenilmiş ancak davalı tarafça ibraname aslı sunulmamıştır. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 01/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı firmanın 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari (yevmiye-defter-i kebir-envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin, 2...