Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacının Bursa 10.Noterliğinin 09/04/2014 ve 13879 yevmiye sayılı temliknamesi ile temlik eden ...ın, borçlular ... ile ... İnş. Turizm San ve Tic. AŞnden olan 50.000,00 TL.alacağını temlik aldığını, davalının temlik alacaklısı olarak borçlular aleyhine Bursa 8.İcra Müd.nün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlular vekilleri aracılığıyla borca itiraz ettiklerini, davalı borçluların yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu, ...ın Bursa 12.Noterliğinin 27/06/2017 gün 13047 yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Alipaşa Kısa Sk.5396 ada 14 parselde bulunan taşınmazda kat karşılığı inşaat yapma taahhüdü altına girdiğini, davalının 03/12/2017 tarihli sözleşme ile söz konu inşaatta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1- ... -... 2- . VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacının Bursa 10.Noterliğinin 09/04/2014 ve 13879 yevmiye sayılı temliknamesi ile temlik eden ...ın, borçlular ... ile ... İnş. Turizm San ve Tic. AŞnden olan 50.000,00 TL.alacağını temlik aldığını, davalının temlik alacaklısı olarak borçlular aleyhine Bursa 8.İcra Müd.nün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlular vekilleri aracılığıyla borca itiraz ettiklerini, davalı borçluların yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu, ...ın Bursa 12.Noterliğinin 27/06/2017 gün 13047 yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Alipaşa Kısa Sk.5396 ada 14 parselde bulunan taşınmazda kat karşılığı inşaat yapma taahhüdü altına girdiğini, davalının 03/12/2017 tarihli sözleşme ile söz konu inşaatta girişin üstü 2 nolu daireyi 42.500,00 TL.ile satın aldığını, davacının sözleşme gereğince edimini yerine getirdiğini, ancak daireyi teslim alamadığını, davacı ...a yaptığı ödemeyi iade almak için birçok girişimde bulunduğunu, ancak ...ın Bursada birçok kişiye borçlandığını ve iflas ettiğini tespit ettiğini, davacının ekonomik darboğazda olması nedeniyle alacağını teminat altına alabilmek amacıyla ...ın davalılardan olan alacağı temlikname ile temlik almak zorunda kaldığını, davacının yaptığı ön araştırmalarda, ...ın davalı ...ın kardeşi ve iş ortağı olduğunu, davalı ... ile birlikte davalı ... İnş. Tur. San. Tic. AŞ.nin hissedarı olduklarını, aynı zamanda taşınmaz hissedarı olduklarını,banka kredilerine borçlu e kefil olduklarını, davalıların banka borçları karşılığı ...a ait taşınmazların satışlarının yapıldığını, ...ın davalılardan alacaklı olduğunu öğrendiklerini, davalıların yargılama sırasında ...la olan ticari ilişkileri ve alacak-borç ilişkileri yönündeki cevapları kapsamında bu yöndeki delillerinde toplanması talebinde bulunduklarını beyanla, borçlu davalıların Bursa 8.İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat AŞ vekilinin cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu icra takibine dayanak yapılan temlik sözleşmesinin konusu olan e davalı yanca kullanılan teminat mektuplarına ilişkin TMSFnce takibi yapılan alacaklar dosyaya sunulan 10/06/2013 tarihli protokol metninden anlaşıldığı üzere 2010 yılı içerisinde ... tarafından TMSFne gönderildiğini, bu ödemelerin davalılar yönünden sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği varsayımından...