Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/87 · K. 2019/353
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/87 K. 2019/353

E. 2014/87K. 2019/35328 Şubat 2019
boşanmaevlilik birliğinin temelinden sarsılmasılimited şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen Ticaret Sicil Müd.'nün ... sicil numaralı esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili ile eşi ... tarafından 25/01/2008 tarihinde kurulduğunu, yine aynı tarihte müvekkilinin 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilinin, şirketin kurulduğu tarihte %99 olan hisse payının büyük bir kısmını 20/09/2011 tarihinde ... ve ...'a sattığını ve hissesinin %5'e düştüğünü, müvekkilinin eşi ...'in ed %1'lik hissesini ...'a satarak ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin gelişen bu süreçte ortaklarla arasında anlaşmazlıklar çıktığını, müvekkilinin oluşan husumetten dolayı şirkete gidemediğin,i şirket faaliyetlerine katılmasına izin verilmediğini, müvekkilinin her...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.... DAVA : Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 11/03/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2019

Mahkememize tevzi edilen Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halen Ticaret Sicil Müd.'nün ... sicil numaralı esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili ile eşi ... tarafından 25/01/2008 tarihinde kurulduğunu, yine aynı tarihte müvekkilinin 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilinin, şirketin kurulduğu tarihte %99 olan hisse payının büyük bir kısmını 20/09/2011 tarihinde ... ve ...'a sattığını ve hissesinin %5'e düştüğünü, müvekkilinin eşi ...'in ed %1'lik hissesini ...'a satarak ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin gelişen bu süreçte ortaklarla arasında anlaşmazlıklar çıktığını, müvekkilinin oluşan husumetten dolayı şirkete gidemediğin,i şirket faaliyetlerine katılmasına izin verilmediğini, müvekkilinin her ne kadar şirket ortaklarına, ayrılma payının ödenmesi durumunda ortaklıktan çıkabileceğini belirtmiş ise de anlaşma yolunda taraflar arasında hiçbir adım atılamadığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılması için haklı sebepler mevcut olduğunu, müvekkili ile şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin eşine karşı evlilik birliğinin temelden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle Bursa 2.Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile boşanma davası açmış olup, dosyanın halen derdest olduğunu, şirket ortaklarının ise müvekkilinin boşanmasını istemediğini, bu sebeple müvekkiline baskı yaptığını, şirketten çıkarmakla hisselerini vermemekle tehdit ettiğini, şirket hakkındaki faaliyetlerden bilgi vermediğini davalı şirket ortaklarının, müvekkilinin müdürlük görevinden de azlini istediklerini, işbu sebeple davalı şirket hakkında Bursa 1.Asl.Tic.Mah'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin müdürlük görevinden alınıp yeni müdür atanması için Genel Kurulun toplantıya çağrılması talepli dava açıldığını, bu gibi sebeplerle ortaklar arasındaki uyumsuzluk ve husumetin devam ettiğini, tarafların şu an hiçbir şekilde görüşmediklerini beyanla, müvekkili davacının davalı şirket ortaklığından AYRILMASINA, ayrılma payının hesaplanarak karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten TAHSİLİNE, dava süresince ortaklıktan doğan hak veborçların tümünün DONDURULMASINA ve Mahkememizce TTK 638/2.maddeleri gereği gerekli görülebilecek diğer tedbirlerin alınmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 03/04/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, davaya konu ... YAPI MALZEMELERİ İNŞAA...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/885 · K. 2018/1183

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2019/176

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/925 · K. 2019/1335

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2019/677

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 · K. 2019/737

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1482 · K. 2019/786

9 Mayıs 2019