DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/04/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi yapıldığı, kira sözleşmesi kapsamında 8.000-TL bedelli depozit amaçlı senet verildiğini, kira bedellerinin ödendiğini, senedin bedelsiz kaldığını beyanla açılan takibin durdurulmasını, 8.000-TL borçlu olduklarının kalan bakiyeden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, iddiaların kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/532 KARAR NO : 2019/647 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/04/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi yapıldığı, kira sözleşmesi kapsamında 8.000-TL bedelli depozit amaçlı senet verildiğini, kira bedellerinin ödendiğini, senedin bedelsiz kaldığını beyanla açılan takibin durdurulmasını, 8.000-TL borçlu olduklarının kalan bakiyeden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, iddiaların kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; kira sözleşmesi, banka kayıtları, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyasını delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; dava dilekçesi anlatımına göre taraflar arasında dosyaya ibraz edilmeyen 08.02.2013 tarihli kira sözleşmesi kapsamında kiracılık ilişkisi bulunduğu, kira sözleşmesi kapsamında verilen teminat senedi sebebiyle borçlu olmadıklarına dair menfi tespit davası açılmış olduğu, HMK 4. md göre kira ilişkisinden doğan davalarda görevli mahmenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, görev hususu HMK 1. Md göre kamu düzeninden sayıldığı, HMK 114/1-c md. göre görev konusu dava şartlarından sayıldığından davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle'ye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/0...