Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/03/2018 Karar Tarihi : 11/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında cihat satış sözleşmesi ve buna bağlı carı hesapta kaynaklı bir borç ilişkisi meydana geldiğini, alacağın tahsili için davalı borçlu nezdinde şifahi girişimlerde bulunulmuş is ede alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, bu sebeple Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/03/2018 Karar Tarihi : 11/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/12/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında cihat satış sözleşmesi ve buna bağlı carı hesapta kaynaklı bir borç ilişkisi meydana geldiğini, alacağın tahsili için davalı borçlu nezdinde şifahi girişimlerde bulunulmuş is ede alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, bu sebeple Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilmiş olan haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılın olan ticari ilişkide, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve bu kapsamda davacı yanı herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen davacı tarafın alacak iddiası ile icra takibine giriştiğini, davacı tarafın borca sebep olduğunu belirttiği evrakın fatura, sözleşme vs. Gibi belgeleri ilamsız takipte ödeme emrinde açıkca göstermek zorunda olduğunu, davacı tarafın açıklama kısmında sadece cari hesap olarak belirtmiş ve borcun hangi borca ilişkin olduğunun açıklayıcı şekilde belirtmediğini, borcun anaparasını belirtmek ile yetindiğini, bu ise hakkın kötüye kullanımına ilişkin olduğunu, yine müvekkil şirkete gönerilen ödeme emrinde ek olarak borcun dayanağı olarak gösterilen herhangi bir belge ya da evrak ek olarak tevdi edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 19. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 19 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 25/10/2018 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; davaylı ilgili ... Klima sistemlerinde, yukarıda d...