Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 01/12/2018 Karar Tarihi : 28/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 28/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, borçlunun Bursa Nilüfer şubesine 2012 yılından bu yana etkite ürütimi işi yaptığını, ancak dönemlerde borçlu tarafından müvekkil şirkete bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine borçlu davalı hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasi ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız v ehukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. .. Davalı : ... Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 01/12/2018 Karar Tarihi : 28/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 28/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, borçlunun Bursa Nilüfer şubesine 2012 yılından bu yana etkite ürütimi işi yaptığını, ancak dönemlerde borçlu tarafından müvekkil şirkete bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine borçlu davalı hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasi ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız v ehukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine, müvekkil aleyhine açılan haksız davanın kötü niyetle icra takibi başlatan davacı alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davacı yan 27/02/2019 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini , yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı vekili de feragati kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.544,93 TL'nin düşümü ile artan 1.500,53 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.u...