Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/03/2018 Karar Tarihi : 25/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Gıda İnşaat Teks. San. Ve Tİc. Ltd. Şti gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup gıda ürünlerinin toptan satışı gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin davalı ... Yemek Medikal Turizm İnş. San. Ve Tic. A.ş'ye çeşitli tarihlerde gıda ürünü sattığını, uzun bir süre ödeme yapmayan davalının bakiye borcunun 728,93 TL'ye ulaştığını, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine 728,93 TL asıl alacak üzerinden Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/03/2018 Karar Tarihi : 25/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 25/03/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Gıda İnşaat Teks. San. Ve Tİc. Ltd. Şti gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup gıda ürünlerinin toptan satışı gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin davalı ... Yemek Medikal Turizm İnş. San. Ve Tic. A.ş'ye çeşitli tarihlerde gıda ürünü sattığını, uzun bir süre ödeme yapmayan davalının bakiye borcunun 728,93 TL'ye ulaştığını, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine 728,93 TL asıl alacak üzerinden Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durduğununu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyaına belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin cari hesapları kapsamında davacı yanın iddiaları ile ilişkili bir borcunun bulunmadığını, davacının takibe konu yaptığı faturaların müvekkile tebliğ edildiğine veya elden teslim edildiğine dair delil sunmadığını, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin haksız olup kabul edilemeyeceğini, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretiniin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 25/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2015-2016 yılarında ticari e-Defter tutulduğunu, yevmiye detetir kebir defterinin e-defter beratlarının 01/2015 ilk ayı 01/2016 ilk ayı 12/2015 son ayı 12/2016 son ayı, kanuni sürelerde oluşturulduğunu, davalı şirket ile davacı şirketi arasında mal alım- satımına ait yazılı bir sözleşme olduğu tarafların cari hesap çalıştığı, yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, taraflar arasında 07/05/2015-24/06/2016 tarihleri...