Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/289 · K. 2019/1326
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 K. 2019/1326

E. 2018/289K. 2019/132630 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süretazminatalacağın tahsiliyevmiye defteriborca itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/02/2018 Karar Tarihi : 30/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkil şirkete olan cari hesap ekstresi kadar olan kısmının tahsil edilmesiyle amacıyla, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/02/2018 Karar Tarihi : 30/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/10/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkil şirkete olan cari hesap ekstresi kadar olan kısmının tahsil edilmesiyle amacıyla, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile aralarında bulunan alım satım ilişkisi nedeniyle müvekkilden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının iş bu iddiasının dinlenebilirliğinin mümkün olmadığını, müvekkilin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davacının davasının reddi ile %20'den aşağı olammak üzere köü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve veklaet ücretinin Dava konusu uyuşmazlık Bursa 2. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 2 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, davalının BA formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2016 ve 2017 yılı Ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre davalı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu, davalı tarafın, Davaya konu borcu oluşturan Faturalara ilişkin bildirimlerin yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına BA Formu ile bildirdiği tarafımca tespit edilmiştir. Dava dosyası ekindeki Davacı tarafa ait olan BS bildirimleri ile de karşılaştırıldığında davacı ile davalı taraf BA-BS bildirimleri arasında bir uyumsuzluk görülmediği, tarafların BA-BS bildirimlerinin bire bir aynı olduğu görüldüğünü, dava tarihi itibariyle, 2016 ve 2017 yıllarında davacı tarafın davalı taraf adına tanzim etmiş olduğu 5 (beş) adet faturanın toplamının 373.754,87-TL. olduğu ve davalının Ticari defterlerinde kaydının bulunduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacı tarafa 354.673,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/769 · K. 2019/1312

30 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2019/1325

30 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1270 · K. 2019/1332

30 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/624 · K. 2019/1324

30 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 · K. 2019/1329

30 Eylül 2019