Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/06/2017 Karar Tarihi : 30/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılar ..., ... tarafından 04/10/2016 tarih ve 10688 nolu fatura ile müvekkil şirketten 349.280,00 TL bedel ile ürün teslim alınmasına rağmen faturaya konu borcun 54.280,00 TL tutarındaki bakiyesinin ödenmediğini, davalılar hakkında tarafa Bursa 15. İcra Müdürlüğünü ... E. Numaralı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 54.280,00 TL bedel için genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve yapılan bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalıların yaptıkları itirazda haksız olduklarını, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı Vekili : Av. .. Davalılar : 1- ... - ... 2- ... - ... Vekili :Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/06/2017 Karar Tarihi : 30/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılar ..., ... tarafından 04/10/2016 tarih ve 10688 nolu fatura ile müvekkil şirketten 349.280,00 TL bedel ile ürün teslim alınmasına rağmen faturaya konu borcun 54.280,00 TL tutarındaki bakiyesinin ödenmediğini, davalılar hakkında tarafa Bursa 15. İcra Müdürlüğünü ... E. Numaralı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 54.280,00 TL bedel için genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve yapılan bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalıların yaptıkları itirazda haksız olduklarını, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddiaları gerçek dışı olduğunu, davacı yanın servis hizmeti sağlamadığı, ayıpları ve eksikleri gidermediği sabit olduğunu, müvekkillerimiz ile davacı yan 4 adet soğuk hava odası imaları için anlaşmış ve söz konusu iş davacı yanca bitirildiği beyan edilerek müvekkillerimize teslim edilmidiğini, ancak teslimden sonra müvekkillerin , işin istenildiği gibi yapılmadığını, birden çok eksik ve ayıplı imalat olduğu görmüş ve davacı firmaya defalarca başvurarak eksik ve ayıpların giderilmesini talep ettiğini, davacı firma servis hizmeti vermeye ve eksikler ile ayıpları gidermeye yanaşmadığını, yine bazı ayıplar kullanımdan sonra zamanla ortaya çıkmış ve yapılan işin nasıl özensiz yapıldığı belli olduğunu, müvekkillerin yapılmayan eksik imalatlar ve ayıplar nedeni ile mağdur olmuş, üstelik tamamlanmamış böylesine ayıplı işin bedelini de icra tehdidi ile ödemeye zorlandığını, dolayısı ile söz konusu ayıplar ve eksikler nedeni ile müvekkillerimizin fatura bedelini ödemesi söz konusu olamayacağını, bu nedenlerle davacı yanca açılan davanın reddine, davacı aleyhine %40 dan az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 15. İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş, Bursa 15. İcra dairesinin ... sayılı takip dosyası dosyası celp edilmi...