Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/208 · K. 2019/1481
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 K. 2019/1481

E. 2018/208K. 2019/148111 Kasım 2019
bilirkişi raporuiadebedel tahsilibedelin iadesihizmet sözleşmesiistinaf yoluabonelik sözleşmesisatış bedeliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/08/2015 Karar Tarihi : 11/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/08/2015 dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket davalı şirketten elektrik satın aldığnıı, davalı tağıtım firması ile arasında "Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil şirketten 2014 yılında haksız olaraktahsil edilen kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim sistemleri kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ev bu bedeller ile aktif kullanım bedelinin toplamı üzerinden fazla hesaplanan TRT payı ve KDV tutarının müvekkil davacı tarafından faturaların ödendiğini, bu ödediği faturalar içinde elektrik tüketimi ve kanunen tahsili mümkün diğer alacaklar dışında kayıp enreji...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. ... Av. ... - Davalı : Vekili : Av. ... Dava : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/08/2015 Karar Tarihi : 11/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/12/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/08/2015 dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket davalı şirketten elektrik satın aldığnıı, davalı tağıtım firması ile arasında "Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil şirketten 2014 yılında haksız olaraktahsil edilen kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim sistemleri kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ev bu bedeller ile aktif kullanım bedelinin toplamı üzerinden fazla hesaplanan TRT payı ve KDV tutarının müvekkil davacı tarafından faturaların ödendiğini, bu ödediği faturalar içinde elektrik tüketimi ve kanunen tahsili mümkün diğer alacaklar dışında kayıp enreji debedil adı altında kayıp-kaçak bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacının yaptığı araştırmada birçok firmaların faturalarına ekleme yapıldığını ve başkasının kullandığı iddia edilen kaçak enerji bedelinin abonelere dağıtıldığını e faturalara eklendiğini, ödemelerini yaptığı elektrik tüketimine ait 00006373670 abone numarası olan 2014 yılında faturalardaki haksız olarak kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, TRT payı ve KDV adı altında tahsil edilen, her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/09/2015 cevap dilekçesinde özetle; Türkiye genelinde elektrik dağıtım hizmeti yapılan piyasadaki şirketlerin uygulayacağı " ulusal Elektrik Tarifeleri" EPDK tarafından belirlenmekte olduğunu ve ülke genelinde bütün tüketicilere yansıtıldığnıı, kurul kararları ile belirlenerek tahsil edilen bu bedellerin iadesi için adli yargı yerlerine yapılan bavuruların kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davaya görev yönünden itiraz edildiğini, davanın uyuşmazlık konusu bedel tahsilatın mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığı denetlemesi olduğunu, yasanın uygun olup olmadığının denetimi hukuk davalarında olmadığı Anayasa mahkemesinde yapıldığından esas yönünden itiraz edildiğini, kesintisiz bir elektrik hizmeti sağlanabilmesi için üretilen elektriğin maliyetinin tüketicilere yansıtılması faaliyetin doğal bir sonucu olduğunu, teknik ve teknik olmayan kayıplar elektrik maliyetinin bir unsuru olduğunu, söz konusu bedellere ilişkin "Kurul Kararı" yürürlükte olduğunu ve mevzuatın bir parçası olduğnuu, bu bedellerin tahsil edilmesinde hukuka aykırı herhangi bir durum bulunmadığını, davacının haksız davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinni ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2019/1483

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2019/1482

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/1480

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/1484

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1616 · K. 2019/1488

12 Kasım 2019