Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1067 · K. 2019/1582
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1067 K. 2019/1582

E. 2015/1067K. 2019/15822 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubedensel zararmaluliyet raporutazminat davasıtrafik kazasıyasal sürecismani zararhaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 17/08/2015 Karar Tarihi : 02/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/05/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka aracın Yüksek İhtisas Hastanesi istikametinden mesken ışıklarına doğru seyir ederken hatalı sollama sonucunda müvekkilin yolcu olarak içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilin hayati tehlike arz edecek derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin tekstil sektöründe çözgü ustası olarak çalıştığını, 1700 TL maaş aldığını, kaza neticesinde hayati önem arz edecek derecede yaralanmasıyla uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, bu anlamda iş...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2015 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacılar : 1- 2- 3- Vekili : Av. Davalı 3- Vekil : Davalılar : 1- 2- Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 17/08/2015 Karar Tarihi : 02/12/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/12/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/05/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka aracın Yüksek İhtisas Hastanesi istikametinden mesken ışıklarına doğru seyir ederken hatalı sollama sonucunda müvekkilin yolcu olarak içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilin hayati tehlike arz edecek derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin tekstil sektöründe çözgü ustası olarak çalıştığını, 1700 TL maaş aldığını, kaza neticesinde hayati önem arz edecek derecede yaralanmasıyla uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, bu anlamda iş gücü kaybının, maddi kaybının bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilin yürüyemez duruma geldiğini, bu durumdan bütün davacıların çok etkilenerek tarifi zor üzüntüler yaşadıklarını, bu nedenlerle yargılama yapılarak müvekkil ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinen itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkiller ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracan müvekkil şirkete 08/12/2015-2016 tarihleri arasında 95519125 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, zararlarda şahıs başına azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı içinde yer almadığını, meydana gelen zarara ilişkin tazminatın ödenebilmesi için de zarar görenlerin bu zararların uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle gerekli bilirkişi raporları, adli tıp raporlarının aldırılmasına, davanın kabulü halinde bilirkişi raporu tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;her ne kadar kaza tespit tutanağında asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kazanın oluş şekline göre kusurlu olmadığını, seyir halinde olduğu sırada önünde trafiği engeller şekilde seyir haline olan kamyonu geçebilmek için s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1386 · K. 2019/1618

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1196 · K. 2019/222

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2019/1472

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/888 · K. 2018/1162

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1103 · K. 2018/913

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1308 · K. 2019/1381

11 Ekim 2019