DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... ve ... TL bedelli iki adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davacılar tarafından tebliğ alındığını, söz konusu ödeme emrinin tebliği ile yasal sürede borca, takibe, ödeme emrine ve faize itiraz ettiklerini, tedbiren açılmış takibin durdurulması ile takibin ve ödeme emrinin iptali ile alacaklıya böyle bir borcun bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkillerinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borçlarının bulunmadığını, müvekkillerinden ...'ın ... olduğunu, davalı ile ... şti adı altında ortak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO : 2020/512 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... ve ... TL bedelli iki adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davacılar tarafından tebliğ alındığını, söz konusu ödeme emrinin tebliği ile yasal sürede borca, takibe, ödeme emrine ve faize itiraz ettiklerini, tedbiren açılmış takibin durdurulması ile takibin ve ödeme emrinin iptali ile alacaklıya böyle bir borcun bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkillerinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borçlarının bulunmadığını, müvekkillerinden ...'ın ... olduğunu, davalı ile ... şti adı altında ortak bir restoran açmak üzere 5 yıllığına bir yer kiraladıklarını, daha sonra buranın müvekkili ... tarafından işletilmesi ile ilgili davalı ile ... tarihinde iş yeri işletme sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 3. Maddesi ile 2019 yılının 6. Ayı dahil devam eden aylar için ayrı ayrı kararlaştırılan bedeller toplamı olan ... TL işletme bedeli için müvekkilerinin .. TL ve ... TL olmak üzere iki ayrı senet imzalayıp davalıya verdiklerini, daha sonra davalının bu senetleri iptal edip tek senet yapalım teklifi ile iki senedi de yırtmış gibi gösterip aslında sadece ... TL lik senedi yırtarak, ... TL lik senedi yırtmayarak müvekkillerini kandırdığını, müvekkillerinden ... TL bedelli bir başka senedi de aldığını, davalının bu senet ile ... TL lik senedi takibe konu ettiğini, davalının bunlardan başka kiranın bitiş süresine kadar ayrı ayrı 4 adet ... TL bedelli başka senetler de aldığını, senet bedelleri ile sözleşmenin 3. Maddesinde yazılı işletme bedelleri aynı olup senetlerin teminat amacıyla alındığını, sözleşme imzalandıktan sonra tarafların anlaşamadığını, davalının senetleri iade etmediğini, senetlerin iadesine dair taraflar arasında mesajlaşmanın da olduğunu, buna rağmen senetlerin iade edilmeyip takibe konu edildiğini, ... TL lik senette keşide yerinin yazılı olmadığını ve bu nedenle senedin geçersiz olduğunu, sözleşmenin 1. Maddesinde iş yerinin ortak yazılı karar olmadıkça başkasına kiraya verilemeyeceğinin düzenlenmesine rağmen davalının bu yeri başkasına devrettiğini, davacı müvekkilinin sözleşmenin gereklerini yerine getirmesine rağmen iade edilmeyen senetler yönünden müvekkillerinin borçlarının bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değerini ... TL göstermesine rağmen davalıda bulunan takibe konu edilen ve edilmeyen tüm senetler yönünden menfi tespit talebinde bulunmakla çelişkiye düşmüş olup tensip ara kararı uyarınca sunduğu ... tarihli dilekçesi ile da...