Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1498 · K. 2020/675
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1498 K. 2020/675

E. 2018/1498K. 2020/6754 Kasım 2020
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret ünvanı...Çelik Servis Sanayi ve Ticaret A:Ş olan davacı şirketin 21.12.1998 tarihinde Bursa Ticaret sicil nezdinde tescil edildiği ve 29/12/1998 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin " ... + Şekil " markasının 01/11/2001 tarih ve 2000/04291 numarasıyla Türk Patent ve Marka kurumunda tescilli olduğunu, davalının ... Metal San. Tic.A.Ş.'nin 24/07/2014 tarihinde Bursa Ticaret Sicili nezdinde tescil edilip 04/08/2014 tarihinde ilan edildiğini, heriki şirketin faaliyet kolunun ve hitap ettiği müşteri çevrelerinin aynı olduğunu, davalının isim ve ünvanının iltibasa neden olacak şeklide müvekkilinin isim ve ünvanına benzediğini belirterek davalının ticaret ünvanındaki ... kelimesinin silinmesine ve sicilden terkinine,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 YAZIM TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret ünvanı...Çelik Servis Sanayi ve Ticaret A:Ş olan davacı şirketin 21.12.1998 tarihinde Bursa Ticaret sicil nezdinde tescil edildiği ve 29/12/1998 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin " ... + Şekil " markasının 01/11/2001 tarih ve 2000/04291 numarasıyla Türk Patent ve Marka kurumunda tescilli olduğunu, davalının ... Metal San. Tic.A.Ş.'nin 24/07/2014 tarihinde Bursa Ticaret Sicili nezdinde tescil edilip 04/08/2014 tarihinde ilan edildiğini, heriki şirketin faaliyet kolunun ve hitap ettiği müşteri çevrelerinin aynı olduğunu, davalının isim ve ünvanının iltibasa neden olacak şeklide müvekkilinin isim ve ünvanına benzediğini belirterek davalının ticaret ünvanındaki ... kelimesinin silinmesine ve sicilden terkinine, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin söz konusu ünvanı almak için usulüne uygun olarak Ticaret Siciline başvurarak tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, yaklaşık 4 yıl sonrasında bu davanın açılmasında davacının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, her iki şirketin de faaliyet alanlarının ayrı teknik /özel / mallar/ hizmetler olması nedeniyle hitap ettikleri kesimin ve bilgi düzeylerinin farklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı şirket tarafından davacı şirketin ünvanı olan " ... + Şekil " işletme adının iltibasa neden olacak şekilde " ... " ünvanının kullanılması nedeni ile davalı şirketin ticaret ünvanının sicilden terkini istemine ilişkindir. BTSO'nun cevabi yazısından davacı...Çelik Servis Sanayi ve Ticaret A:Ş'nin 21.12.1998 tarihinde Bursa Ticaret sicil nezdinde tescil edildiği ve 29/12/1998 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği, davalı ... Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ise24/07/2014 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Türk Patent Entisüne tarafından gönderilen cevabi yazıda, davacı şirketin 1-01/11/2011 tarih ve 2000/042891 numarası ile davalı şirketin ise 26/12/2016 tarih ve 2016/43091 numarası ile tescilli olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda markalar konusunda uzman bilirkişiden dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında rapor düzenlenmesi sağlanmıştır. Marka ve patent konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 09/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından kullanılan "..." ünvanı ile , davalı şirket tarafından kullanılan "..." ünvanındaki ayırt edici ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2020/566

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2020/432

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2020/475

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2020/435

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1434 · K. 2019/1688

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1255 · K. 2019/1731

25 Aralık 2019