Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davacıya ait arsaya fabrika binası kurulması için anlaşma yapıldığını, davalının edimini yerine geç getirmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan geçikme tazminatının tahsili için davalı hakkında Bursa 15.icra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,sözleşmenin zamanında ifa edildiğin, davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, geçikme tazminatının tazmini için başlatılan icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 YAZIM TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davacıya ait arsaya fabrika binası kurulması için anlaşma yapıldığını, davalının edimini yerine geç getirmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan geçikme tazminatının tahsili için davalı hakkında Bursa 15.icra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,sözleşmenin zamanında ifa edildiğin, davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, geçikme tazminatının tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında, 534.000,00- TL asıl alacak, 15.668,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 549.668,89 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olup, konusunun, dayandığı sözleşme ve protokolün aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, yine mahkememize ait derdest olan ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md) HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz eldeki dosya arasında tarafların aynı olması yapılan işin aynı işyerinde yapılması hatta her iki dosyadaki işlerin birbirleriyle bağlantılı olması nedeniyle, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan HMK 166 madde gereğince bu dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinde devam edilmesine, Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/12/2019
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.