Mahkememizde görülmekte olan şirket fesih davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 600 hisseli 2 hissedarının olduğunu, bu hissedarlardan birinin 390 hisse ile davacı şirket olduğunu, diğer ortağın ise ... olduğunu ve 210 hisseye sahip olduğunu, şirketi temsil yetkisi bulunan ...'ın yetkilerini kötüye kullanarak şirketi zarara uğrattığını belirterek, davalı şirketin feshine, kabul edilmemesi halinde müvekkili davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve davalı şirketteki ... Engineering markasının çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yetkilisi vermiş olduğu dilekçe ile açılan davayı kabul ettiklerini belirtmişlerdir. Feri Müdahil ... vekili tarafından verilen dilekçede, davaya müdahil olarak kabul edilmelerini, müvekkilinin davacı veya şirket yetkilisi ile aralarında...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... - TASFİYE MEMURU : ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 YAZIM TARİHİ : 03/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan şirket fesih davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 600 hisseli 2 hissedarının olduğunu, bu hissedarlardan birinin 390 hisse ile davacı şirket olduğunu, diğer ortağın ise ... olduğunu ve 210 hisseye sahip olduğunu, şirketi temsil yetkisi bulunan ...'ın yetkilerini kötüye kullanarak şirketi zarara uğrattığını belirterek, davalı şirketin feshine, kabul edilmemesi halinde müvekkili davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve davalı şirketteki ... Engineering markasının çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yetkilisi vermiş olduğu dilekçe ile açılan davayı kabul ettiklerini belirtmişlerdir. Feri Müdahil ... vekili tarafından verilen dilekçede, davaya müdahil olarak kabul edilmelerini, müvekkilinin davacı veya şirket yetkilisi ile aralarında husumetin bulunmadığını, müvekkilinin şirkete giriş izninin olmayıp bilgi ve belgeye ulaşma şansının bulunmadığını, %35 hissesine sahip müvekkili ortağın fesih ve tasfiye yönünde bir isteğinin bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava; şirket feshi veya ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi davasıdır. Davacının davalı şirketin yetkili müdürü olması nedeniyle dosyada taraf sıfatları birleştiğinden davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanmak üzere davacı tarafa süre verilmiş, Bursa 4.Sulh Hukuk Mah. ... esas sayılı dosyasında davalı şirkete kayyım olarak Av. ... 'in atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiş, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosya ve davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 30/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; şirketin 30 11.2016 tarihine kadar % 35 hisse sahibi ortak ... tarafından tek imza ve yetki ile idare edildiği, 01.12.2016 tarihinden sonra,şirket müdürlüğüne % 65 hisse oranıyla ortak olan ... Engineering S.R.L. şirket temsilcisi ................. tek başına yetkili müdür seçildiği, defter kayıtlan ve banka hesapları incelendiğinde 14.05.2016 tarihinde 18 ay vadeli aylık % 1.3. faizli 78.150-TL kredi kullanıldığı, daha sonra 07.07.2016 tarihinde 15 ay vadeli aylık % 1.3 faiz oranlı 267.500-TL kredi kullanıldığı tespit edildiği, ...'ın maaş ve prim adı adı altında şirketten çektiğinin, Nisan ayına kadar 1500.00-TL net aylık aldığı Mayıs ayından sonra net aylığın 4.500.00- TL ol...