Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1262 · K. 2020/687
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1262 K. 2020/687

E. 2018/1262K. 2020/6875 Kasım 2020
trafik kazasıhaksız fiiltazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sürücüsü ... olan, ... İnşaat- Ağaçlandırma Peyzaj San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış ...plaka nolu aracın, 28/03/2018 tarihinde %100 kusuru ile sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu, müvekkiline ait ... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL'sinin, davalılar ... ve ... İnşaat- Ağaçlandırma Peyzaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden olay tarihinden itibaren, diğer davalı ... Sigorta A.Ş için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sürücüsü ... olan, ... İnşaat- Ağaçlandırma Peyzaj San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış ...plaka nolu aracın, 28/03/2018 tarihinde %100 kusuru ile sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu, müvekkiline ait ... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL'sinin, davalılar ... ve ... İnşaat- Ağaçlandırma Peyzaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden olay tarihinden itibaren, diğer davalı ... Sigorta A.Ş için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek kısımdan sorumlu olmak kaydıyla) tahsili talebi olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. KANITLAR: Poliçe, hasar dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 28/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespitine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Bu olayda davalı taraf sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile manevraları düzenleyen kurallara uymayarak trafiği tehlikeye attığından ( % 100 ) oranında kusurlu olduğu; Davacı taraf sürücüsü ...; kurallara uygun olarak park halinde bulunduğundan kusursuz olduğu, Davalı sigorta şirketince 1.245.00 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında; 2.492.00 TL 1.245.00 TL = 1.247.00 TL ( bin iki yüz kırk beş lira ) davacının talep edebileceği bildirilmiştir. Mahkememizce,Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunma süresi dolduktan sonra dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile davacı vekilinin bu celseki beyanları ve davalıların itirazlarının olması halinde bu hususlarında değerlendirilmesi yönünden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 29/09/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava konusu araçta Yargıtay İçtihatlarına göre 3.500.00 TL ( üç bin beş yüz lira ) değer kaybı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1591 · K. 2020/682

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/387 · K. 2020/681

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2020/679

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/150 · K. 2020/684

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2020/680

5 Kasım 2020