Mahkememizde görülmekte olan tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin lojistik alanında faaliyet gösteren müşterilerine araçları için yakıt alırken veya yük taşımacılığına ilişkin diğer hizmetlerden yararlanırken özel bir kart vasıtasıyla kullanabilecekleri nakitsiz bir ödeme sistemi sağlayan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin müşterisi olarak aralarında ticari ilişki nedeniyle kendisine temin edilen kartı kullandığını, müvekkilinin kendisine bu nedenle kestiği faturaların bakiye kısmı olan ... Euro borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından bakiye borç için Almanya'da ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... nolu dosyası ile dava açtıklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli kararı ile ... Euro tutarındaki...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/261 Esas KARAR NO : 2020/577 DAVA : Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin lojistik alanında faaliyet gösteren müşterilerine araçları için yakıt alırken veya yük taşımacılığına ilişkin diğer hizmetlerden yararlanırken özel bir kart vasıtasıyla kullanabilecekleri nakitsiz bir ödeme sistemi sağlayan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin müşterisi olarak aralarında ticari ilişki nedeniyle kendisine temin edilen kartı kullandığını, müvekkilinin kendisine bu nedenle kestiği faturaların bakiye kısmı olan ... Euro borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından bakiye borç için Almanya'da ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... nolu dosyası ile dava açtıklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli kararı ile ... Euro tutarındaki ana paranın faizi , yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, ayrıca bu mahkeme tarafından ... tarihinde yargılama giderine dair bir hüküm daha kurulduğunu bu hükümde toplam ...-Euro tutarındaki yargılama giderinin faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, iş bu kararın kesinleştiğini ancak kararın üzerinden 7 yıl geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin Almanya'da herhangi bir malvarlığı bulunmaması nedeniyle alacağın tahsili için davalı şirketin Türkiye'de bulunan malvarlığından tahsil edilmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ... nolu dosya numarası tahtında verilen kesinleşmiş ... tarihli mahkeme hükmünün MÖHUK uyarınca tenfizine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... dosya numarası tahtında verilen keşinleşmiş ... tarıhli yargılama giderlerine dair mahkeme hükmünün tenfizine karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı tanıma ve tenfiz davasına konu kararın Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen bir karar olduğunu öncelikle davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketin merkezi ve adresinin Antalya olduğunu bu bakımdan da davaya bakmakla yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunarak davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş olup, davacı şirketin Alman Menşeli bir şirket olduğunu, Türkiyede ikametgahı bulunmadığını, davacının öncelikle tanıma tenfiz talep etmesi için teminat göstermek zorunda olduğunu, teminat göstermeksizin iş bu dava açıldığından teminat şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının tanıma ve tenfize konu ettiği alacağın sözleşmeden kaynaklanan bir alacak hakkı old...