DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Borcun kaynağının taraflar arasındaki cari hesap olduğunu, borca ilişkin davalı tarafa ihtarname çekildiğini ve 19/10/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtip borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, dosya İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2018 tarih, ... esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/367 Esas KARAR NO : 2020/45 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Borcun kaynağının taraflar arasındaki cari hesap olduğunu, borca ilişkin davalı tarafa ihtarname çekildiğini ve 19/10/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtip borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, dosya İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2018 tarih, ... esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş ise de, dosyanın 21/10/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın HMK'nun 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması lazım gelen 54,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL nin mahsubu ile kalan 25,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/01/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı