DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ünvanlı ticari işletmenin sahibi olup gerçek kişi tacir olduğunu, davacı üstlenmiş olduğu aracılık faaliyeti sonucunda davalı şirket (alıcı) ile dava dışı mülk sahibini (satıcı) bir araya getirmiş ve satıcıya ait olan taşınmazların (... ili ... İlçesi ... Mahallesi 125 Ada 17 Parsel Bir Katlı Soğuk Hava Deposu ve Arsası ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 125 Ada 19 Parsel Bir Katlı Prefabrik Ev ve Arsası) alım satımı konusunda taraflar arasında alım satıma aracılık sözleşmesi kurulmasını sağladığını, davalı şirket kendisine yapılan tüm bildirimlere rağmen üzerine düşen...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/754 Esas KARAR NO : 2024/157
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ünvanlı ticari işletmenin sahibi olup gerçek kişi tacir olduğunu, davacı üstlenmiş olduğu aracılık faaliyeti sonucunda davalı şirket (alıcı) ile dava dışı mülk sahibini (satıcı) bir araya getirmiş ve satıcıya ait olan taşınmazların (... ili ... İlçesi ... Mahallesi 125 Ada 17 Parsel Bir Katlı Soğuk Hava Deposu ve Arsası ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 125 Ada 19 Parsel Bir Katlı Prefabrik Ev ve Arsası) alım satımı konusunda taraflar arasında alım satıma aracılık sözleşmesi kurulmasını sağladığını, davalı şirket kendisine yapılan tüm bildirimlere rağmen üzerine düşen yükümlülüklerin hiçbirini yerine getirmediğini ve sözleşmeyi ifa etmediğini, bunun üzerine sözleşmeyi hiç ifa etmeyen davalı şirket hakkında sözleşmenin 8.maddesi ile kararlaştırılan ceza koşulunun tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme şartları uyarınca yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın derdest bulunduğu mahkemenizin iş bu dava bakımından yetkili olmadığını, sözleşmenin hemen sonrasında 6 Şubat 2022 de ülkemizde yüzyılın en büyük felaketi olan depremin yaşandığını, deprem bildiğimiz gibi doğal afet olup mücbir sebep olduğunu, yaşanan bu doğal afet sonrasında müvekkili şirket bu durumdan birebir etkilenmiş ve ayrıca bankalar o süreçte yaşanan doğal afet nedeniyle kredi politikalarını değiştirip kredi vermeyi durdurduğunu, banka ile yapılan görüşmeler uzamış ve kredi ile alınması beklenen taşınmaz için kredi alınamadığını, buna rağmen müvekkili şirket satış işlemlerini yapmaya çalışmış ancak banka tarafından alınan eksper raporunda satışı yapılacak olan binaların çoğunun ruhsatsız olduğu tespit edildiğini, bu nedenle sözkonusu yerin eksper değeri de düşük çıktığını, yerin satış değeri üstündeki binalarda dahil edilerek belirlendiğinden ruhsatsız binaların yıkılması halinde müvekkili şirket ciddi bir zarara uğrayacağını, binaların ruhsatsız oluşu taraflar arası sözleşmeye de aykırı olduğunu, bu nedenle de sözleşmenin iptali gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafından mahk...