Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/308 · K. 2024/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 K. 2024/202

E. 2023/308K. 2024/20219 Mart 2024
abonelik sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazicra takibiiadeiptal davasıhak düşürücü sürebedel tahsilicezai şartyasal sürehizmet sözleşmesibilirkişi raporuödeme emrisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... nolu Kurumsal Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Haziran-Temmuz 2019 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle takip çıkışı 15.930,75TL borca ilişkin Merkezi Takip Sistemi üzerinden takip yoluna başvurulduğunu, ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS numaralı takip açıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2024/202

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... nolu Kurumsal Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Haziran-Temmuz 2019 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle takip çıkışı 15.930,75TL borca ilişkin Merkezi Takip Sistemi üzerinden takip yoluna başvurulduğunu, ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS numaralı takip açıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan kurumsal hat abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda yapılan kontrolde taraflar arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak davacı tarafından davacı tarafından davalı adına düzenlenen Haziran ve Temmuz 2019 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Merkezi Takip sistemi üzerinden 04/03/2020 tarihinde 12.195,30 TL Asıl alacak, 3.731,21 TL (İşlemiş yıllık faiz; %48,00 oranından hesaplanmıştır.), 4,24 TL Masraf olmak üzere 15.930,75 TL Toplam Alacak üzerinden takibe girişmiş oldukları, davalı borçlu adına çıkartılmış olan ödeme emrine ilişkin tebliğ mazbatalarının iade dönmesi üzerine dosyanın... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin...Esasına kaydının yapılmış olduğu, davalı adına gönderilmiş olan ödeme emrinin 24.09.2022 tarihinde TK m.35 hükmüne göre tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içerisinde 03.10.2022 tarihinde borca itiraz edilmekle takibin durmuş olması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İ.İ.K.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir. Buradan da anlaşılacağı üzere, itirazın iptali davasının koşulları; yetkili icra dairesinde girişilmiş geçerli bir ilamsız icra takibi, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde yapılmış itiraz, itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2024/233

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/203

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/317

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2023/441

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2022/711

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/781

31 Ekim 2023