Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/126 · K. 2020/578
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 K. 2020/578

E. 2018/126K. 2020/57817 Kasım 2020
tazminattazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasızarar tazminimaddi zararcismani zararmaluliyet raporuhaksız fiilistinaf yolubedensel zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tutanağından anlaşılacağı üzere kazada tam kusurun ...'a atfedildiğini, kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü olan ...'ın Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yargılandığını, ceza aldığını, kaza sırasında müvekkilinin daimi maluliyet yaşayacak ölçüde yaralandığını, müvekkilinin anılan kaza sebebiyle yaralanma...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/126 Esas KARAR NO : 2020/578 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza tutanağından anlaşılacağı üzere kazada tam kusurun ...'a atfedildiğini, kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü olan ...'ın Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yargılandığını, ceza aldığını, kaza sırasında müvekkilinin daimi maluliyet yaşayacak ölçüde yaralandığını, müvekkilinin anılan kaza sebebiyle yaralanma neticesinde daimi ve geçici iş göremezlik hali yaşadığını, bu duruma sebebiyet veren ve tam kusurlu olan ... plakalı aracın ... A.ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin anılan kazada çehrede iz, vücutta kemik kırığı ve btm ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını doktor raporları ile sabit olduğunu belirterek ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uyarınca, davalı asil ve davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uyarınca yalnızca davalı ...'tan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar tazminat davası açmış ise de davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini, ... tarihinde olan bir kaza için davacının 2018 yılında dava açması sebebiyle kötüniyet ve haksız kazanç elde etme amacının olduğunu, davacının geldiği yönde kendisine hitap eden yavaş levhasına dikkat etmeyerek hızlı bir şekilde kavşağa giriş yaptığını, böylece dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde kavşağa giriş yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, ancak trafik ekiplerince bu levhanın varlığı dikkate alınmaksızın tutanak düzenlendiğini, davacının dava konusu olayın meydana gelmesinde tam, tek ve ağır kusurlu olduğunu, davacının trafiğin olağan akışını tehlikeye atacak şekide aracını kullandığını, hız sınıra dikkat etmediğini, iş göremezlik iddiasının ispatına ilişkin bir belge sunulmadığını, bahsedilen rakamlar yönünden dayanak olmadığını, davacının iddiasını ispatlayamadığını, dava dilekçesinde geçiş önceliğinin davacı olduğunu iddia etmiş ise de geçiş önceliğinin davacıda olmadığını, trafik kazası tespit tutanağı hem müvekkilinin hızı yönünden hem de geçiş önceliği tespitini yönünden hatalı olduğunu belirterek davacının haksız, hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2020/603

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2020/598

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2020/592

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2020/602

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1229 · K. 2020/596

18 Kasım 2020