Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/168 · K. 2020/627
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 K. 2020/627

E. 2020/168K. 2020/6272 Aralık 2020
sebepsiz zenginleşmekambiyo senedihak düşürücü süreiadeicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 670 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5/1. Maddesi ile hazineye devredilen kurumlarla ilgili olarak dava ve icra takibi yapmaya yetkili kılındıklarını, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılarak Hâzineye devredilmesine karar verilen kurum ve kuruluşlar ile bu kurum ve kuruluşlara bağlı olan şirketlerden olan ... A.Ş.nin yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında elde edilen bonolardan olan ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli ve ... TL tutarlı bono bedelinin 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5/1. Maddesi gereğince tahsili için dava açtıklarını, 6102 Sayılı Türk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/168 KARAR NO : 2020/627 DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 670 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5/1. Maddesi ile hazineye devredilen kurumlarla ilgili olarak dava ve icra takibi yapmaya yetkili kılındıklarını, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılarak Hâzineye devredilmesine karar verilen kurum ve kuruluşlar ile bu kurum ve kuruluşlara bağlı olan şirketlerden olan ... A.Ş.nin yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında elde edilen bonolardan olan ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli ve ... TL tutarlı bono bedelinin 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5/1. Maddesi gereğince tahsili için dava açtıklarını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 732. Maddesi zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin amirine karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar, hükmü bulunduğunu, TTK.nun 732. Maddesine göre açılmış sebepsiz zenginleşme davası niteliğindeki iş bu davada ispat külfetinin davalı tarafta olduğunu, Yargıtay 19. HD.nun 08.02.2016 tarih ve 2015/11565 E. 2016/1789 K. Ve 13.03.2018 tarih ve 2016/15157 E.-2018/1171 K.yine Yargıtay HGK'nun 06.12.1969 tarih ve 1966 /T-l 131-860 sayılı ilamı ile 21.03.2007 tarih ve 2007/19-132E.-2007/153 K. Sayılı ilamlarının da aynı yönde olduğunu belirterek; davalı keşideci tarafından verilen düzenleme tarihi ..., ödeme günü ... günü olan ... TL değerindeki 1 adet kambiyo senedinin vade tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak davasıdır. Davacı taraf , davalı keşideci tarafından verilen düzenleme tarihi ..., ödeme günü ... günü olan ... TL değerindeki 1 adet kambiyo senedinin vade tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, delil sunmamıştır. Dava konusu bononun vade tarihinin ... olduğu ve esaslı unsurlarının bulunması nedeniyle kambiyo senedi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 749/1. Maddesi gereğince "Poliçeyi kabul edene karşı ileri sürülecek poliçeden doğan istemler, vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2020/307

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2020/365

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2019/826

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2020/692

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/226

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2021/506

10 Ağustos 2021