Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/76 · K. 2020/659
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/76 K. 2020/659

E. 2016/76K. 2020/65916 Aralık 2020
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporubedensel zarartrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sokakta seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi sonucu müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkili ...'un ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağı, Adli Tıp Raporu ve tarafsız görgü tanık ifadelerine göre kazada sürücü ...'in meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, çünkü kaza tespit tutanağı incelendiğinde sürücü ...'in kontrolsüz ve hızlı bir şekilde kavşağa girerek kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/76 Esas KARAR NO : 2020/659 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sokakta seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi sonucu müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkili ...'un ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağı, Adli Tıp Raporu ve tarafsız görgü tanık ifadelerine göre kazada sürücü ...'in meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, çünkü kaza tespit tutanağı incelendiğinde sürücü ...'in kontrolsüz ve hızlı bir şekilde kavşağa girerek kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in meydana gelen kazada asli kusurlu bulunduğunu, kusur tespiti yapılırken özellikle kazadan hemen sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağının dikkate alınması gerektiğini, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanlarının ... ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Nolu dosyasında mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını, ve ... Devlet Hastanesi'ne sevk edilerek ilk müdahaleler yapıldıktan sonra gerekli tedavilerine başlandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketinin ... Nolu poliçesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile(Poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek müvekkil için ... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... Şirketi'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, ... - ... vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'na ... tarihinde ... İş Mahkemesi'nin ... K. Sayılı dosyasında çıkan karar nedeniyle; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... İcra dosyasına ... TL ödenerek sorumluluğun yerine getirildiğini, ZMMS meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, tedavi masraflarından SGK'nın sorumlu olduğunu, ayrıca dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini belirterek açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın; sigortalı araç sürücüsüne atfı ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2020/672

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2020/671

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2020/670

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 · K. 2020/662

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/664

16 Aralık 2020