DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirkete kredi limiti açılarak kullandırıldığını, borçlu şirketin ortakları davalılar ... ve ...'ın genel kredi sözleşmelerini "müşterek borçlu, müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı "hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği" ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, kefil ... ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/535 KARAR NO : 2020/667 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirkete kredi limiti açılarak kullandırıldığını, borçlu şirketin ortakları davalılar ... ve ...'ın genel kredi sözleşmelerini "müşterek borçlu, müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı "hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği" ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, kefil ... ve ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, yapılan itirazın iptaline, yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanağı olmayan itiraz ile kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olan davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; dava dışı ... ... Ltd. Şti. hakkında Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında Konkordato davası bulunduğunu, davada verilen ... tarihli kararla kesin mühlet kararı verildiğini, davacı bankanın kötüniyetle kefil durumundaki diğer şahıslar hakkında takip başlatarak tahsilat yapma yoluna gitmeye çalıştığını, bunun konkordatonun ruhuna aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, kefil olunan miktarın ve sürenin açıkça yazılmadığını, eşlerinin rızasının alınmadığını belirterek, davanın reddine, kötüniyetle alacak iddiasında bulunan davacının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL İşlemiş % 30 Akdi Faiz, ....-TL %39 oranından hesaplanan işlenmiş yıllık faiz, ...-TL Temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve ....-TL Masraf olmak üzere toplam ...-TL üzerinden ic...