DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile davalı ... ... ... ... Limited Şirketi ile aralarında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takipte yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, arabuluculuk faaliyetlerinin olumsuz sonuçlandığını, Genel...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/495 KARAR NO : 2021/471 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile davalı ... ... ... ... Limited Şirketi ile aralarında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takipte yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, arabuluculuk faaliyetlerinin olumsuz sonuçlandığını, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 80. Maddesinde uyuşmazlık halinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağının kabul edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan mış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına, alacaklarının %20ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılar ... ...ltd.Şti, ... ...A.Ş. Ve ... Ltd.Şti vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; dava dışı borçlu ... ...Ltd. Şti.nin ikametinin .../... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin de ... ilçesi olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, asıl alacak ve faiz oranlarının hatalı ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesi istemiştir. Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Kredi sözleşmesi gereğince verilen kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine de itirazda bulunmuş ise de Genel Kredi sözleşmesinde yetki anlaşması yapılmış olduğundan ve Antalya İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığından, HMK.nun 17.Maddesi gereğince bu itirazı yerinde görülmemiş, mahkememizin yetkili olduğu kabul edilmiştir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalı ... ...Ltd.Şti.ne ... tarihinde tebliğ edildiği, diger borçlulara tebligat yapılamadığı, borçlular vekilinin ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ...