DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davalı ... ile ... tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ...'ın ise söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefil adına Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı düzenlenerek hesabın kat edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından ... tarihinde borca itiraz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/93 KARAR NO : 2021/153 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın davalı ... ile ... tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ...'ın ise söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefil adına Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı düzenlenerek hesabın kat edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından ... tarihinde borca itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılara %20 oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla, asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş 30 yıllık akdi faiz, ....-TL İşlemiş yıllık 39 temerrüt faizi, ....-TL 5 BSMV toplamı, ....-TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlulara/davalılara ... tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK.nun "Delil Sözleşmesi" başlıklı 193.maddesi gereğince, taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırabilecekleri gibi; belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece beli...