DAVA : ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kargonun ... Bölgesi - ... acenteliğini ... tarihinden sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihine kadar yürüttüğünü, acentenin yaptığı iş üzerinden hakediş aldığını, davalının müvekkil kargoya ....-TL borçlu olduğu halde henüz ödemediğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple ....-TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; TACİR olmadığını, davacı ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/490 KARAR NO : 2021/150 DAVA : ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kargonun ... Bölgesi - ... acenteliğini ... tarihinden sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihine kadar yürüttüğünü, acentenin yaptığı iş üzerinden hakediş aldığını, davalının müvekkil kargoya ....-TL borçlu olduğu halde henüz ödemediğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple ....-TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; TACİR olmadığını, davacı ile imzalanan sözleşmelerin muvazaalı olduğunu, kendisinin yedek kargo operatörü olarak davacı şirket bünyesinde işe başladığını, daha sonra şube müdürlüğüne yükseltildiğini, işçi statüsünde olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, iş mahkemelerinin davaya bakmakta görevli olduğunu söyleyerek iddiaları reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; her ne kadar acentalık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak açılmış ise de hukuki niteleme mahkemeye ait olduğundan uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklanan alacak davası olduğu kabul edilmiştir. Zira; Davacı taraf, taraflar arasında acentalık sözleşmesinin bulunduğunu ileri sürerek, sözleşmenin fesh-i ihbar nedeniyle sona ermesinden kaynaklanan alacaklarını talep etmektedir. Dosyaya "Vekalet Sözleşmesi" adı ve başlığı altında düzenlenen bir sözleşme ile bu sözleşmenin nasıl uygulanacağını, hesaplamaların neye göre yapılacağını gösteren, alt protokol niteliğinde fakat "Cari Hesap Sözleşmesi" adı ve başlığı altında düzenlenen sözleşme sunmuştur. Dosyaya "Acentalık Sözleşmesi" adı ve başlığı altında sunulan bir sözleşme yoktur. Davacı taraf, sunduğu sözleşmelerden yola çıkarak davanın tipini kendi belirleyerek taleplerini oluşturmuştur. Davalı ise tüm iddiaları reddederek, söz konusu sözleşmelerin muvazaalı olduğunu, aslında davacı şirketin işçisi konumunda olduğunu savunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. Aynı yasanın 5.maddesi ise nispi ticari davaları açıklamaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya iş Kan...