Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/601 · K. 2020/686
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 K. 2020/686

E. 2017/601K. 2020/68623 Aralık 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmanevi tazminathaksız fiilmüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatiademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Antalya ... İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti.'nde fastfood dağıtımı ile görevli motoru kurye olarak çalışmakta iken ... günü saat ... sıralarında sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı davalı işverene ait motorsiklet ile yetiştirilmesi gerekli paketi götürmek üzere ... Mah. ... Sk. Üzerinde gitmekte iken bu esnada ... sokak üzerinden gelen davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... Sokak ile ... Sokak kesişiminde çarpıştığını bu yolla müvekkilinin ağır özürlü hale gelecek şekilde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2017/601 KARAR NO : 2020/686 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Antalya ... İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti.'nde fastfood dağıtımı ile görevli motoru kurye olarak çalışmakta iken ... günü saat ... sıralarında sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı davalı işverene ait motorsiklet ile yetiştirilmesi gerekli paketi götürmek üzere ... Mah. ... Sk. Üzerinde gitmekte iken bu esnada ... sokak üzerinden gelen davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... Sokak ile ... Sokak kesişiminde çarpıştığını bu yolla müvekkilinin ağır özürlü hale gelecek şekilde yaralandığını, bu olaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılmış ceza mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında görülmekte olduğunu, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği ... plaka sayılı aracın sigorta edeni davalı ....'ne ... tarihinde yapılan başvuru yanıtsız bırakıldığını ve bu yolla çözülemeyen uyuşmazlık giderimi istemi ile dava açıldığını, davacının büyük acı çektiğini ve halen ağır sonuçları devam eden, olasılıkla da gelecekte de sonuçlarının devam edeceği anlaşılan (özürlü kaldığı için) haksız fiil nedeniyle sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden (...), diğer davalılar yönünden kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ....-TL malüliyet, ....-TL bakıcı gideri olmak üzere ....-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ....-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra ... havale tarihli dilekçesi ile davalı ... .... Şti. Hakkındaki davasından feragat ettiğini, diğer davalılar hakkındaki davasının aynen devam ettiğini bildirmiştir. Antalya ... İş Mahkemesi, davalılardan ... .... Şti. Hakkındaki davanın feragat nedeniyle tefrik ederek, diğer davalılar hakkında ... tarih ve ... K.sayılı kararı ile davaya bakmak görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın meydana geldiği mahalde tutulan "Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" incelendiğinde davacı ...'ın 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 57/1c kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsü davalı ...'un 2918 sayılı K.Y.T.K'nun 52/1-a kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu tespitinin yapıldığını, kazanın meydana geldiği ... tarihinde vekil eden davalıya ait ... plakalı aracın ... Tarafından kaskolu olduğunu, kasko poliçesinde maddi tazminatların teminat altına alındığını belirterek açılan davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 · K. 2020/691

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2020/687

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2020/689

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2020/690

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/870 · K. 2020/685

23 Aralık 2020