DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kredi borçlusu dava dışı ... A.Ş. ile müvekkili Bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere davalı ...'ın da müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladığını, gönderilen ihtarnamelere rağmen borç ödenmediğinden dava dışı asıl borçlu şirket ile müşterek ve müteselsil kefiller dava dışı ... ve davalı ... haklarında tahsilde tekerrür olmamak üzere ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ... tarihinde haricen ... TL ödeme...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/61 KARAR NO : 2021/62 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kredi borçlusu dava dışı ... A.Ş. ile müvekkili Bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere davalı ...'ın da müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladığını, gönderilen ihtarnamelere rağmen borç ödenmediğinden dava dışı asıl borçlu şirket ile müşterek ve müteselsil kefiller dava dışı ... ve davalı ... haklarında tahsilde tekerrür olmamak üzere ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ... tarihinde haricen ... TL ödeme yapıldığını, ardından ... tarihinde borçtan sorumlularla müvekkili banka arasında protokol imzalandığını, protokol uyarınca borçlular tarafından ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ....-TL haricen ödeme yapıldığını, başkaca ödeme yapılmadığından protokolün ihlal edildiğini, itirazın iptali dava değerinin bu yüzden ....-TL eksik gösterildiğini, ödeme emrine davalının itirazı üzerine, takibin davalı yönünden durduğu, diğer davalılar yönünden kesinleştiği, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçladığını, davalı borçlunun yetki ve sair itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir ... İcra Dairesinin yetkili olduğunu, borcunun olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi kendi açısından durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunmuş ise de Genel Kredi sözl...