Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Keşidecisi müvekkili ..., borçlusu ...-... düzenleme tarihi 07/09/2021, ödeme tarihi 07/11/2021 olan 40.000 TL( Kırk Bin Türk Lirası) değerindeki senedin müvekkillinin zilyedinde iken ödeme tarihinden önce senetleri düşürdüğünü, ödemesi yaklaşan senedi arayan müvekkilinin iş bu senedi hala bulamadığını, çalındığına dair bir şüphesi olmasada müvekkilinin senedi düşürdüğünün yüksek ihtimal olduğunu, yine de senetlerin gerek tahsilatının yapılabilmesi, gerekse doğabilecek tehlikenin önüne geçmek adına iptallerinin şart olduğunu belirterek iş bu davanın açıldığı, dava konusu senedin başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere gerek teminatsız gerek teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasını, senedin iptalini, davanın kabulüne karar verilmesini...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/837 Esas KARAR NO : 2022/334
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : Hasımsız FERİ MÜDAHİL : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Keşidecisi müvekkili ..., borçlusu ...-... düzenleme tarihi 07/09/2021, ödeme tarihi 07/11/2021 olan 40.000 TL( Kırk Bin Türk Lirası) değerindeki senedin müvekkillinin zilyedinde iken ödeme tarihinden önce senetleri düşürdüğünü, ödemesi yaklaşan senedi arayan müvekkilinin iş bu senedi hala bulamadığını, çalındığına dair bir şüphesi olmasada müvekkilinin senedi düşürdüğünün yüksek ihtimal olduğunu, yine de senetlerin gerek tahsilatının yapılabilmesi, gerekse doğabilecek tehlikenin önüne geçmek adına iptallerinin şart olduğunu belirterek iş bu davanın açıldığı, dava konusu senedin başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere gerek teminatsız gerek teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasını, senedin iptalini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan vekili 19/01/2022 tarihli dilekçesi ile; dilekçe ekinde sunmuş oldukları senedin, borçlu bilgileri ve imza haneleri ... tarafından doldurularak müvekkile borcuna istinaden teslim edildiğini, ...'in senedin vadesi gelmesine rağmen müvekkile ödeme gerçekleştirmediğinden Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... aleyhine takip başlatılarak 07/09/2021 tanzim tarihli, 40.000,00 TL bedelli ve borçlusunun ... olduğu senedin icra müdürlüğüne teslim edildiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde iş bu dava açılarak müvekkiline verilen senedin her unsuruyla aynı olan bir başka senet hakkında iptal davası açıldığınını tespit edildiğini, ...'in sırf müvekkiline alacağını ödememek maksadıyla sonradan keşidecisini ... yaptığı hayali bir senedin kaybolduğunu iddia ederek aslında müvekkilin elindeki senedi kastettiğini, ...'in müvekkiline verdiği kısmen dolu senedin fotoğrafını çektiğini ve müvekkilinin elindeki senet ile davaya konu senedin tanzim ve vade tarihinin, borçlusunun ve bedelinin aynı olduğunu, davaya konu senedin taraflarının dolandırıcılık kastı ve alacaklılarını zarara uğratma iradesiyle hareket ettiğini, bu sebeple CBS'ye taraflarınca başvuru yapıldığını, tüm bu sebeplerle müvekkilini zarara uğratmak ve dolandırıcılık iradesiyle hareket eden davacının dosyaya yatırmış olduğu teminatın davacı tarafa iadesinin önlenmesini, zira savcılık dosyası çözümlendiği vakit davacının eylemlerinin ve taleplerinin hukuka aykırı olduğunun tespit edileceğini, bu sebeplerle müvekkilinin haklarını koruması bakımından, dosyadaki teminatın davada taraf olan veya ilgili olan kimsele...