Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/59 · K. 2022/331
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 K. 2022/331

E. 2021/59K. 2022/3317 Nisan 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliBSMVkredi sözleşmesilimited şirkettekerrürispat yüküistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- Borçlunun, müvekkili bankadan kredi kullanmak amacı ile müracaatta bulunduğunu, başvuru neticesinde; müvekkili banka ile davalı- borçlu arasında ekte sunulan 16/06/2015 ve 18/02/2020 tarihlerinde olmak üzere 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ancak davalı- borçlunun süregelen zaman dilimi içerisinde 2020 senesinde kullanmış olduğu kredi ile birlikte yine müvekkili bankadan kullanmış olduğu başkaca krediler ve alacak hesaplarını, belirlenen ödeme planı içerisinde ödeyemeyerek...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/59 Esas - 2022/331 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2022/331

HAKİM : KATİP :

DAVACI : (TEMLİK ALAN) - VEKİLİ : Av. [ (TEMLİK EDEN): DAVALILAR : 1- 2- 3-

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- Borçlunun, müvekkili bankadan kredi kullanmak amacı ile müracaatta bulunduğunu, başvuru neticesinde; müvekkili banka ile davalı- borçlu arasında ekte sunulan 16/06/2015 ve 18/02/2020 tarihlerinde olmak üzere 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ancak davalı- borçlunun süregelen zaman dilimi içerisinde 2020 senesinde kullanmış olduğu kredi ile birlikte yine müvekkili bankadan kullanmış olduğu başkaca krediler ve alacak hesaplarını, belirlenen ödeme planı içerisinde ödeyemeyerek krediden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getiremediğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkili banka tarafından davalı - borçlu ile takibe konu icra takibinde borçlu sıfatında taraflara Beşiktaş 3.Noterliği 24.06.2020 Tarihli ... Yev. Nolu 'lu ihtarname gönderilmek sureti ile ihtarnamede belirtilen kredi hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini, davalı - borçluların buna rağmen borçlarını ödeme gayreti içine girmeyerek müvekkiline ödeme niyetinde olduğunu gösterir tek bir girişimde dahi bulunmamasından kaynaklı, müvekkili bankanın alacağını tahsil etme amacı ile davaya konu Adana 10. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı - borçlu işbu icra takibine de itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, borçlu tarafın itirazları yalnızca müvekkili bankanın alacağını geciktirmeye yönelik olup taraflar arasında doğan uyuşmazlığın giderilmesi maksadıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafın söz konusu itirazları, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesini uzatmaya yönelik olup iyi niyetle bağdaşmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı-borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraflara dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları gibi davayı da takip etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/398

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2022/400

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/399

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/386

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2022/406

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/727 · K. 2022/364

19 Nisan 2022