DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 YAZIM TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 20.000,00 TL bedelli iki adet sahte senet düzenlenerek Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin kati surette böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin senette alacaklı sıfatı ile yer alan şahsı da hiçbir şekilde tanımadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, kambiyo senetlerine özgü icra takibi türü ile başlatılan bu takibin dayanağı olan senetlerdeki yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığını, müvekkilinin kendisine ait...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/109 Esas - 2022/399 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2022/399
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 YAZIM TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 20.000,00 TL bedelli iki adet sahte senet düzenlenerek Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin kati surette böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin senette alacaklı sıfatı ile yer alan şahsı da hiçbir şekilde tanımadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, kambiyo senetlerine özgü icra takibi türü ile başlatılan bu takibin dayanağı olan senetlerdeki yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığını, müvekkilinin kendisine ait olmayan borç yüzünden maaşına haciz yazısı gönderildiğini, bu takipten iş yerine gelen haciz müzekkeresi ile tesadüfen öğrendiğini belirterek, Adana 14.İcra Müdürlüğü esas sayılı takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, mahkemece belirlenecek teminat karşılığından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalını haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar toplamı olan 40.000,00 TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, kötü niyetli davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit talebine ilişkin olup, davalı tarafından Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 15/12/2012 tanzim tarihli, 15/06/2013 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli , 24/12/2012 tanzim tarihli, 20/06/2013 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli senetlerden oluştuğu, senetlerde yer alan imzanın davacıya ait olmadığı belirtilerek bu senetlerden dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığı talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas (eski esas) sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davalı ... Bankası Toros Şube Müdürlüğü tarafından, davacı ... aleyhine 15/11/2013 tarihli, 20.000,00 TL asıl alacak, 796,44 TL işlemiş faiz, 20.000,00 TL asıl alacak ve 770,41 TL işlemiş faiz olmak üzere topla...