DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 YAZIM TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır Siirt ilinde kendi şirketinde iş makinelerinin tamiri ile iştigal ettiğini, gelinen aşamada işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin ticaretle iştigal etmesi ve kurumsal firmalarla çalıştığı için ticari hayatın bir gereği olarak bankalarla da çalıştığını, müvekkilin çalıştığı bankalardan birisi olan davalı bankada ise müvekkilin birden fazla vadeli, vadesiz hesapları, kredili mevduat hesabı, kredileri, çek hesabı ve kredi kartı gibi hizmetleri müvekkile sağladığını ve müvekkilinin ticari...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/47 Esas - 2022/398 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/398
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 YAZIM TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır Siirt ilinde kendi şirketinde iş makinelerinin tamiri ile iştigal ettiğini, gelinen aşamada işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin ticaretle iştigal etmesi ve kurumsal firmalarla çalıştığı için ticari hayatın bir gereği olarak bankalarla da çalıştığını, müvekkilin çalıştığı bankalardan birisi olan davalı bankada ise müvekkilin birden fazla vadeli, vadesiz hesapları, kredili mevduat hesabı, kredileri, çek hesabı ve kredi kartı gibi hizmetleri müvekkile sağladığını ve müvekkilinin ticari işlerinin önemli bir kısmında para alış verişleri bu kurum üzerinden yapıldığını, ancak davalı kurum müvekkile herhangi bir bilgi vermeksizin veya bildirimde bulunmaksızın, müvekkilin kredili mevduat hesabında olan 20.000,00 TL'yi müvekkile yapılan bir ödemeden karşılaştığını, kredi kartlarını ve vadeli hesaplarını da kapattığını, ancak müvekkilin bu bilgiye 2019 yılının başlarında alış veriş yapmaya gittiğinde kredi kartıyla ödeme yapmaya çalışırken haiz olabildiğini, müvekkili bir alışveriş sırasında; bankanın yaptığı işlem nedeniyle mahsur kaldığını, evli ve çocuk sahibi bir kişinin kendi muhitindeki bir markette böyle bir duruma düşürülmüş ve müvekkilinin kredili mevduat hesabından ödeme yapamaması nedeniyle pek çok sıkıntı yaşadığını, sürecin sonunda ise; müvekkil ticari hayatın dışına itildiğini, müvekkilin hayatı boyunca tüm emek ve çabalarının karşılıksız kalması ve ailesinin ihtiyaçlarını zar zor karşılar hale geldiği gözetildiğinde davanın kabulü ile müvekkil lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren bankalarca uygulanan yıllık en yüksek mevduat faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın Siirt şubesinde kobi ticari müşteri olarak çalışmaya başladığını ve davacıyla 12/03/2018 tarihinde GKS imzalanarak çalışmaya devam olunduğunu, bu kapsamda davacının müvekkil bankada pos başvurusu ile açılmış olan ticari hesapları ile çek bloke başvurusu ile açılmış olan ticari hesaplarının bulunduğunu, ayrıca davacıya ticari hesabına bağlı ve GKS kapsamında kobi kredi kartı verildiğini, bu kartın bireysel kredi kartı olmayıp sadece ticari müşterilere tanımlanan bir kart olduğunu, kartın normalde sadece ticari alışverişlerde kullanılması ge...