DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16/07/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 31/05/2022 tarihli dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını belirttiği görülmüştür. Davalı vekilinin 01/06/2022 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olunduğunu,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/240 Esas - 2022/566 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2022/566 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ...
VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16/07/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 31/05/2022 tarihli dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını belirttiği görülmüştür. Davalı vekilinin 01/06/2022 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını belirttiği görülmüştür. Dava dilekçesi, davacı vekilinin 31/05/2022 tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin 01/06/2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 49,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Peşin yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08.06.2022 Katip ... Hakim ...