DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2011 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacının 05.12.2008 tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçerken gri renkli bir aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını, kazaya karışan otomobilin plakası tespit edilememiş olup davalı ...nın tazminat sorumluluğu altında olduğunu, davalının güvence altına almış olduğu riskin gerçekleşmiş olduğunu, davalı şirkete müracaat edilmiş ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu belirterek 7.800,00.-TL tazminatın davalı ...na başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek kanuni faizi ile...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/760 Esas - 2022/584 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/760 Esas KARAR NO : 2022/584
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2011 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacının 05.12.2008 tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçerken gri renkli bir aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını, kazaya karışan otomobilin plakası tespit edilememiş olup davalı ...nın tazminat sorumluluğu altında olduğunu, davalının güvence altına almış olduğu riskin gerçekleşmiş olduğunu, davalı şirkete müracaat edilmiş ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu belirterek 7.800,00.-TL tazminatın davalı ...na başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin kanuni ikametgahının Şişli İlçesi sınırları içinde olduğunu, Şişli Mahkemelerinin yetkili olup öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu olayda plakası belirtilmeyen bir aracın çarpması sonucu kazanın meydana geldiğine ilişkin iddianın kanıtlanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğu yoluna gidilmeden önce kazaya neden olduğu iddia edilen aracın tespit edilmesi halinde trafik poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, güvence sigortası hesabının sorumluluğunun riziko tarihinde geçerli teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava konusu olay ile ilgili ceza soruşturmasının devam ettiğinden sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkilinden faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddini istediklerini bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Dosyanın Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... esas 2020/... karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememize görevsizlikle gelmiştir. Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... düzenlediği 30.06.2011 günlü raporu ile, 05.12.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda yaya ...'in 1.derecede tali kusurlu ve kusur oranının %60 ve kaza mahallini terk ettiği için plakası ve kimliği tespit edilemeyen gri renkli otomobilin sürücüsünün ise 2.derecede tali kusurlu ve k...