DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2012 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş gücü...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/589 Esas - 2022/199 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2022/199
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2012 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaramalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğunu, yeni düzenlemelere göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırılmış olup, başvurunun tam yapılması gerektiğini, genel şartlarda belirtilen belgeler ile müvekkil şirkete resmi bir başvuru yapmadığını, kusur oranının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınmasını, müvekkil şirket poliçe dahilinde geçici iş göremezlik, geçici bakıcı süresi ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davacının kazaya karışan araç içerisinde yolcu pozisyonunda bulunması sebebiyle somut olayda hatır taşıması söz konusu olduğunu, bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılmasını, hazine müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamalar yaptırılması, bu konuda uzman olmayan hukukçulara bu görevin tevzi edilmemesi gerektiğini belirterek; öncelikle zamanaşımı defileri ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 25/02/2021 tarihli raporunda; 03/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 oranında kusurlu, di...