Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/753 · K. 2022/736
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 K. 2022/736

E. 2020/753K. 2022/7366 Eylül 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yoluanonim şirkettazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 21/01/2018 tarihinde ... İl Yolunun ... Köyü mevkinde ... İli ... İlçesi istikametinde ... İli ... İlçesi istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı kamyonetin yoldan çıkması sonucunda tek araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkil ..., ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı taraf yapılan müracaat üzerine müvekkiline 16/10/2019 tarihinde 22.339,00 TL ödeme yapıldığını, ekonomik olarak zor durumda bulunan müvekkil ...'in gerçek...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/753 Esas - 2022/736 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/753 Esas KARAR NO : 2022/736

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 21/01/2018 tarihinde ... İl Yolunun ... Köyü mevkinde ... İli ... İlçesi istikametinde ... İli ... İlçesi istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı kamyonetin yoldan çıkması sonucunda tek araçlı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkil ..., ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı taraf yapılan müracaat üzerine müvekkiline 16/10/2019 tarihinde 22.339,00 TL ödeme yapıldığını, ekonomik olarak zor durumda bulunan müvekkil ...'in gerçek iradesinin bu olmamasına rağmen, zor durumda kaldığı için ödemeyi aldığını belirterek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 7.100,00 TL daimi maluliyet tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 7.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin ilk ödeme tarihi olan 16/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Davacı vekili tarafından 23/08/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti taleplerinin olmadığını, konu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Alınması gereken 80,70 TL red harcındann, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2022/738

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2022/733

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/735

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2022/739

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/734

6 Eylül 2022